Дело № 22-2177/2023 Судья Аникина А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 8 ноября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретаре Катуниной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тарасовой О.Г. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на постановление *** районного суда г. Тамбова от 12 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, осуждённого приговором *** районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, защитника – адвоката Тарасову О.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

осуждённый ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в *** районный суд г. Тамбова с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Постановлением районного суда от 12 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова О.Г., действуя в интересах осуждённого, выражает несогласие с принятым судебным решением, указывая, что с учетом данных о личности осужденного, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, наличия 6 нарушений, которые погашены в установленном законом порядке, а одно взыскание снято досрочно, а также наличия 5 поощрений и 2 благодарностей, у суда сложилось мнение, что исправление ФИО1 проявляется не настолько устойчиво и стабильно, чтобы суд мог сделать бесспорный вывод о достижении им того уровня исправления, при котором возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Обращает внимание, что администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области положительно характеризует ФИО1 и в судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал его ходатайство.

Просит обжалуемое постановление отменить.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимаемое на основании этой нормы судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК РФ), что предполагает исследование и оценку судом всех сообщаемых сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 2186-О, от 29 мая 2018 года N 1383-О, от 18 июля 2019 года N 1884-О и др.).

При разрешении ходатайства ФИО1 суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания, обоснованно учел допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, по которым были наложены взыскания в виде 4 выговоров, однократно водворен в ШИЗО, проведено 2 профилактические беседы. Учтены также сведения о его трудоустройстве, наличие 5 поощрений и другие данные, характеризующие его поведение в период всего отбывания наказания, в том числе и в СИЗО, и правильно пришел к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должным образом мотивировав своё решение.

Приведенная выше совокупность обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о нуждаемости ФИО1 в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и не содержат оснований к отмене или изменению оспариваемого решения суда.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** районного суда г. Тамбова от 12 сентября 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Тарасовой О.Г. в его интересах – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: