Дело № 12-60/2019

№

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 апреля 2019 г. 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 и жалобу государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5на постановление Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 обратился с жалобой об отмене указанного выше постановления и с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления. Свои требования о восстановлении срока мотивирует тем, что копия оспариваемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ, с первоначальной жалобой представитель Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока обжалования, однако, жалоба была возвращена, поскольку подписана была неуполномоченным лицом. Мотивируя незаконность вынесенного постановления, должностное лицо указывает на то, что в действиях ФИО8 имеется нарушение п. 15.5.5 Правил рыболовства.

Кроме того, на указанное постановление принесена жалоба государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6, который считает постановление незаконным и просит восстановить ему срок обжалования, пропущенный им в связи с тем, что он находился в отпуске.

В судебном заседании начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил восстановить ему срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он, получив оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, первоначально в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на указанное постановление, но данную жалобу подписал как действующий на основании доверенности представитель Енисейское территориального Управления Федерального агентства по рыболовству. При этом, в жалобе не указал, что является начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и на основании КоАП РФ ему предоставлено право обжаловать постановления о прекращении производства по делу. Также указал на незаконность вынесенного постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ФИО1 п.15.5.5 Правил рыболовства, а река Большой Абакан является притоком реки Енисей южнее устья реки Ангара (поселок Стрелка находится на севере Красноярского края).

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1– Нелюбина А.О. с доводами жалобы не согласна, считает, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока обжалования. Кроме того, не оспаривала факт нахождения в лодке ФИО1 55 экземпляров хариуса, но указывала, что данную рыбу ФИО1 выловила до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного должностными лицами не представлено. Более того, указала, что река Большой Абакан не относится к притокам реки Енисей, а относится к водным источникам Красноярского водохранилища, где не установлены запретные сроки вылова хариуса.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ получено должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с данным постановлением Енисейское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству в лице своего представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области. Однако, на основании определения Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена в связи с тем, что КоАП РФ не содержит норм, позволяющих государственному органу, действуя через своего представителя, полномочия которого оформлены доверенностью, обжаловать постановление суда о прекращении производства по делу. 

Обращаясь с настоящей жалобой на оспариваемое постановление, начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 просит восстановить ему срок обжалования, поскольку первоначальная жалоба подана им в установленный законом срок.

Суд считает возможным восстановить начальнику отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 срок обжалования постановления, поскольку с первоначальной жалобой он обратился в установленный законом срок, его действия по обжалованию постановления позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми наделено КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Обращаясь с жалобой на вышеуказанное постановление, государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5, просит восстановить ему срок обжалования, поскольку он оспариваемое постановление получил только, когда вышел из очередного оплачиваемого отпуска. Между тем, нахождение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в очередном оплачиваемом отпуске не является уважительной причиной для восстановления ему срока обжалования постановления о прекращении производства по делу.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Российской Федерации. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 утверждены Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 15.5.5. указанных Правил при осуществлении рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне промысловых участков, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещена или их части.

Согласно п. «б» п. 44 Правил рыболовства при осуществлении любительского и спортивного рыболовства в Енисейском рыбохозяйственном районе запрещается добыча (вылов) с 10 сентября по 10 октября - хариуса, ленка, тайменя в притоках реки Енисей всех порядков южнее устья реки Ангара (поселок Стрелка), включая реку Ангара, притоки водохранилищ ГЭС.

В силу п. 45.4. Правил рыболовства суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для каждого гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Республик Тыва, Хакасия, а также в границах Красноярского края и прилегающих к его территории внутренних морских вод и территориального моря указана в таблице 46:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 на территории Таштыпского района р. Большой Абакан за пределами рыбопромыслового участка, предоставленного для спортивного и любительского рыболовства р. Большой Абакан, совместно с ФИО7 осуществляла транспортировку на лодке №, рыбу хариус 55 экземпляров, выловленную на р.Большой Абакан, чем превысила норму вылова на 35 экземпляров, отловила 9 хариусов (19-22см) меньше разрешенного для лова размера, имела на борту судна на р.Большой Абакан водные биоресурсы (хариус), вылов которых в данном районе, в данный период времени запрещен, чем нарушил п.15.5.5, 44, 45.4, 45.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.

Прекращая производство по делу в виду отсутствия события правонарушения мировой судья указал, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения событие того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории Таштыпского района р.Большой Абакан, за пределами рыбопромыслового участка, предоставленного для спортивного и любительского рыболовства р.Большой Абакан, осуществляла добычу (вылов) биоресурсов. Кроме того, мировой судья указал, что не нашло своего подтверждения факт нарушения ФИО1 п. 44,, 45.3, 45.4 Правил рыболовства, поскольку инспектором не установлено точное количество хариуса, выловленного ФИО1 указание на 55 экземпляра, носит предположительный характер. Хариус, в том числе хариус 19-22 см, передан ФИО1 в качестве подарка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не дал оценки тому, что в протоколе об административном правонарушении также указано на то, что в нарушение п.15.5.5 Правил рыболовства ФИО1 имела на борту судна на р.Большой Абакан водные биоресурсы (хариус), вылов которых в данном районе, в данный период времени запрещен.

ФИО1 не отрицала наличие на борту лодки 55 экземпляров хариуса, но отрицала, что река Большой Абакан относится к тем, притокам р.Енисея всех порядков южнее устья реки Ангара (поселок Стрелка), включая реку Ангара, притоки водохранилищ ГЭС, в отношении которых установлен запрет на вылов хариуса с 10 сентября по 10 октября.

Мировым судьей не установлено, относится ли река Большой Абакан, где был выявлена ФИО1 с 55 экземплярами хариуса на борту лодки, к притокам р.Енисея всех порядков южнее устья реки Ангара (поселок Стрелка), включая реку Ангара, притоки водохранилищ ГЭС, в которых установлен запрет на вылов хариуса с 10 сентября по 10 октября.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона не соблюдено, тот факт, что мировым судьей не дана оценка наличию в действиях ФИО8 нарушения п. 15.5.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, свидетельствует о том, что мировым судьей не разрешено дело в соответствии с законом. В связи с чем, постановление Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 на постановление Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить. 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области.

Государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 отказать в восстановлении срока обжалования постановления Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вернуть его жалобу без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья А.Г.Коптева