Дело № 2-1-19/2020

64RS0015-01-2019-001048-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Мокроусовой В.Ю., в порядке ст. 50 ГПК РФ, предоставившей удостоверение № 1591 и ордер № 3 от 10 января 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара в кредит и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара в кредит и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14 сентября 2018 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара в кредит № 40.191, согласно которому ФИО2 приобрел у ИП ФИО1 в кредит автомобиль ВАЗ 2107 по цене 47500 руб. под 5 % ежемесячно на срок 12 месяцев.

В соответствии с условиями договора ФИО2 при заключении договора купли-продажи обязался ежемесячно выплачивать по 3958,33 руб. от розничной цены товара и проценты за предоставленный кредит. А в случае неуплаты в указанный срок обязался оплатить пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Условия договора покупателем выполнялись недобросовестно, в результате образовывалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, требование истца о погашении задолженности ответчик не исполнил, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит № 40.191 от 14 сентября 2018 г. с причитающимися процентами на декабрь 2019 года в размере 83125 руб., взыскать проценты по договору купли-продажи товара в кредит в размере 5% за каждый полный и неполный месяц просрочки за каждый полный и неполный месяц просрочки на сумму остатка основного долга, начиная с января 2020 года до момента фактического возврата суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2693,75 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д. 14).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В связи с тем, что согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Саратовской области последним местом регистрации ФИО2 является адрес: саратовская область, 

<

...>, в настоящее время место его жительства и регистрации не известны, и поскольку установить точное место пребывания ответчика не представилось возможным, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты интересов ответчика суд посчитал необходимым назначение адвоката в качестве его представителя, о чем было вынесено определение от 25 декабря 2019 г.

Представитель ответчика – адвокат Мокроусова В.Ю., участвующая в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что позиция ответчика по настоящему делу неизвестна, а потому, в его интересах исковые требования не признает, считает, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательства наличия задолженности не представлены, указанный в договоре купли-продажи товара автомобиль невозможно идентифицировать. 

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом (ст. 35).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В пунктах 3 и 4 ст. 488 ГК РФ указано, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено в судебном заседании, 14 сентября 2018 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара в кредит № 40.191, согласно которому истец передал ответчику автомобиль ВАЗ 2107 по цене 47500,00 руб. ответчик принял товар и обязался уплатить за него 47500,00 руб. в срок до 14 сентября 2019 г., ежемесячными взносами по 3958,33 руб., с уплатой процентов за предоставление кредита в размере 5 % за каждый полный и неполный месяц от суммы долга согласно расчету, согласованному сторонами (л.д. 8).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору не вносит и проценты не уплачивает. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В целях надлежащего исполнения условий заключенного договора, 16 января 2019 г. истец направляла в адрес ФИО2 претензию с требованием о досрочном возврате суммы долга по договору и процентов за пользование кредитом (л.д. 9, 10). 

Однако, денежное обязательство перед истцом со стороны ответчика исполнены не были. 

Как следует из расчета погашения кредита по месяцам, за период пользования кредитом ФИО2 сумма долга не была оплачена полностью, то есть 47500,00 руб. и остаток задолженности по уплате кредита и процентов по состоянию на декабрь 2019 года, согласно расчету представленному истцом, составил 83125,00 руб. (л.д. 7). 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов по состоянию на декабрь 2019 года, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения и составляет – основной долг 47500,00 руб., проценты – 35625,00 руб., всего – 83125,00 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 83125,00 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору купли-продажи товара в кредит в размере 5% за каждый полный и неполный месяц просрочки за каждый полный и неполный месяц просрочки на сумму остатка основного долга, начиная с января 2020 года до момента фактического возврата суммы долга, суд приходит к следующему.

Раздел 4 Договора купли-продажи товара в кредит № 40.191 от 14 сентября 2018 г. предусматривает, что Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств или до его расторжения.

Заключенный договор обладает признаками коммерческого кредита, поскольку в силу п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно пункту 12 названного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, что покупателю был предоставлен коммерческий кредит, однако, последний не исполнил обязанность об оплате товара в установленный рассрочкой срок с момента получения продукции, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков платы за пользование коммерческим кредитом соответствует закону и договору.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании судебных расходов, согласно приложенным платежным поручениям истцом оплачена государственная пошлина в размере 2693,75 руб. (л.д. 4, 5).

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара в кредит № 40.191 от 14 сентября 2018 г. с причитающимися процентами по декабрь 2019 года, в размере 83125 (восемьдесят три тысячи сто двадцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по договору № 40.191 от 14 сентября 2018 г., исходя из суммы долга 47500,00 руб., с учетом его фактического погашения, по ставке 5 % ежемесячно за каждый полный и неполный месяц, начиная с января 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга, включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2693 (две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ершовский районный суда Саратовской области 

Мотивированное решение суда изготовлено – 17 января 2020 г.

Председательствующий Ж.Г. Лукьянова