Дело № 2-5052/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А., 

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере задолженности по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 501 000 руб., в том числе: 300 000 руб. – сумма основного долга, 100 000 руб. – сумма процентов, 101 000 руб. – сумма штрафных санкций, а также расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 

<

 дата > был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 500 001 руб. на срок до 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 0,07 % в день, а Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом. Сумма кредита была перечислена на текущий свет заемщика .... Ответчик своих обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнил, по состоянию на 

<

 дата > образовалась задолженность в размере 1 415 817,98 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору ... от 

<

 дата >, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства ... от 

<

 дата >, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору ... от 

<

 дата >, 

<

 дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договора залога ..., где предметом залога является автомобиль ..., VIN ..., 

<

 дата > года выпуска, принадлежащий залогодателю на праве собственности. В соответствии с договором залога стоимость залогового имущества составляет 360 651 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 501 000 рублей по Кредитному договору ... от 

<

 дата > в том числе: 300 000 рублей - сумма основного долга (произвольная сумма); 100 000 рублей- сумма процентов (произвольная сумма); 101 000 рублей- сумма штрафных санкций (произвольная сумма). Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 210 рублей, понесенные Истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей, понесенные Истцом за обращение взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 и заложенный по договору залога ... от 

<

 дата > автомобиль ... VIN ..., 

<

 дата > года выпуска, цвет черный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360 651,00 руб.

В последствии истцом исковые требования были уточнены, просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 1 415 817,98 рублей по Кредитному договору ... от 

<

 дата > в том числе: 363 253,61 рублей - сумма основного долга; 116 362,22 рублей - сумма процентов; 936 202,15 рублей - сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

В связи с изложенным, ответчиков ФИО1, ФИО2 суд считает надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчиков. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 500 001 руб. на срок до 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,07 % в день (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора). 

Решением Арбитражного суда ... от 

<

 дата > по делу ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства ... от 

<

 дата >, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств по кредитному договору (п.1.4 кредитного договора, п.1.1 договора поручительства).

Банк выполнил принятые перед заемщиком ФИО1 обязательства, что подтверждается выпиской по счету ... за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

В соответствии с условиями договора заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредитов и уплате процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.

Согласно договору банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно, систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, и у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

 дата > в адрес ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ..., в связи с тем, что заемщик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом предусмотренных Договором не исполняет.

По состоянию на 

<

 дата > задолженность по кредитному договору составляет 1 415 817,98 руб., в том числе: 241 962,19 руб. – сумма основного долга, 121 291,42 руб. – сумма просроченного основного долга, 169,37 руб. – проценты, 99 411,58 руб. – сумма просроченных процентов, 16 781,27 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 936 202,15 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж.

Солидарная ответственность заемщика и поручителя урегулирована договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 1 415 817,98 руб., в том числе: 363 253,61 рублей - сумма основного долга; 116 362,22 рублей - сумма процентов; 936 202,15 рублей - сумма штрафных санкций.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что в обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор залога автотранспортного средства ... от 

<

 дата >, в соответствии с которым в залог банку передан автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 

<

 дата >, ПТС серии ..., выдан 

<

 дата >.

В силу п.2.3.1 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автотранспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств (в т.ч. досрочного – в случаях, предусмотренных кредитным договором). 

Судом установлено, что ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору от 

<

 дата >, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 

<

 дата >, ПТС серии ..., выдан 

<

 дата >, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 360 651 руб. (п.1.3 договора залога).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4105 руб., с ФИО2 в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10105 рублей. 

Также с ответчиков ввиду уточнения исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3634,54 с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 1 415 817,98 рублей по Кредитному договору ... от 

<

 дата > в том числе: 363 253,61 рублей - сумма основного долга; 116 362,22 рублей - сумма процентов; 936 202,15 рублей- сумма штрафных санкций.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 и заложенный по договору залога ... от 

<

 дата > автомобиль ... VIN ..., 

<

 дата > года выпуска, цвет черный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360 651,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 105 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3634,54 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3634,54 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Е.А. Оленичева