ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Иваниной О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора 

<

адрес> Мартынюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Микшиса О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, не состоящего в браке, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного 

<

дата> по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 55 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 155 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, реализуя своей преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств умышленно нарвал верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 132 грамма, что относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 сложил в имеющийся у него при себе полимерный пакет, и около 21 часа 55 минут непосредственно сохраняя и перемещая при себе, направился в обратном направлении и по пути следования в 22 часа 05 минут 

<

дата> на расстоянии 55 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

<

дата> в 22 часа 05 минут на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 55 метров в северо-западном направлении от северо- западного угла 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, обнаружили и изъяли полимерный пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 132 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из которых следует, что ему было известно о том, что на пустыре в районе гаражного массива 

<

адрес>, произрастала конопля. 

<

дата> около 21 часа 15 минут, он проходил мимо 

<

адрес>, вспомнил о месте произрастания конопли, которую решил собрать. Придя на место, около 21 часа 25 минут он стал срывать руками растения конопли и складывать их в имеющийся при нем пакет, желтого цвета. Растения конопли он рвал на протяжении 30 минут, то есть с 21 часа 25 минут до 21 часа 55 мин. Точное место сбора растительной массы конопли: на расстоянии 155 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>. Нарвав необходимое для него количество конопли в пакет, он взял пакет с растительной массой конопли в руки и направился в обратном направлении по дороге 

<

адрес>, в сторону магазина. Когда он проходил участок местности расположенный в массивах гаражей вблизи 

<

адрес>, на расстоянии 55 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, к нему подъехал автомобиль с сотрудниками полиции из него вышли двое сотрудников полиции, времени было около 22 часов 05 минут и он испугавшись бросил пакет с дикорастущей коноплёй на землю. Сотрудники полиции представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, при этом один из сотрудников полиции попросил его представиться. Он назвал свою фамилию, имя и отчество. После чего, сотрудник полиции задал ему вопрос: имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические средства, а также спросили, его ли это пакет рядом на земле. На что он, понимая, что в пакете находятся растения конопли, которые он только что нарвал, что у него на руках имеются следы наркотического средства, решил признаться в том, что пакет с растениями конопли принадлежит ему. При этом он продемонстрировал пакет лежащий на земле и пояснил, что данные растения дикорастущей конопли нарвал на пустыре на окраине 

<

адрес>. Около 22 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых у него был изъят желтый пакет с содержимым растительной массы конопли, который был упакован, скреплен оттиском печати. Так же в присутствии понятых сотрудником полиции были произведены смывы с кистей его рук. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух, где он и понятые поставили свои подписи, тем самым удостоверив правильное его написание. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих не поступило. Добавляет, что дикорастущую коноплю он незаконно приобрел и хранил только для собственного употребления, без цели сбыта (л.д.85-88).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1, и защитника, исследованного в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которого следует, что в ходе проверки его показаний на месте, ФИО1, указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 155 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> где с его слов, собрал верхушечные части конопли для личного употребления, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 55 метров в северо-западном направлении от северо- западного угла 

<

адрес> и пояснил где был задержан сотрудниками полиции пояснив, что об обстоятельствах совершения преступления, дав показания, аналогичные его показаниям в качестве обвиняемого (л.д. 72-75).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> В.Е., данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что 

<

дата> он проходил службу в должности ст. полицейского отделения взвода полиции СПП 

<

адрес> филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по 

<

адрес> в звании сержанта полиции. 

<

дата> около 22 часов 00 минут он находился в составе группы задержания №, совместно с сержантом полиции 

<

данные изъяты> С.Э. Они вдвоем проезжали на служебном автомобиле по 

<

адрес>, напротив дома № был замечен молодой человек, в руках которого находился полимерный пакет желтого цвета, который был визуально наполнен. Мужчина, увидев патрульный автомобиль, ускорил шаг и направился в сторону гаражей расположенных напротив 

<

адрес>. В связи с тем, что в районе имеются пустыри, на которых произрастает дикорастущее растение конопли, в связи с чем имелись основания полагать, что в пакете, который удерживал мужчина в руках находилось наркотическое средство - марихуана, было принято решение данного мужчину задержать и провести осмотр содержимого пакета. Патрульный автомобиль был направлен в сторону гаражного массива. Мужчина увидев приближающейся к нему патрульный автомобиль, бросил пакет на землю. В этот момент тот был ими задержан, время задержания 22 часа 05 минут. На них была надета присвоенная форма сотрудника полиции, он представился и предъявил служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО1, 

<

дата> года рождения. На место задержания прибыла следственно оперативная группы в составе дознавателя ОД МО МВД России «

<

адрес>» лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> Ю.Е. которая с участием двух понятых, задержанного ФИО1 с его участием с 22 часов 40 минут провела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет с верхушечными частями растений дикорастущей конопли. Так же в присутствии понятых, произведены смывы с кистей рук ФИО1 По данному факту дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух, где понятые и участвующие лица расписались. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц, понятых не поступило (л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Н.В., данными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из содержания которых следует, что 

<

дата> около 22 часов 30 минут сотрудник полиции попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Также был приглашен второй понятой. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым они проследовали на участок местности, расположенный вблизи массива гаражей рядом с домом № по 

<

адрес>, где находился ранее незнакомый ей молодой мужчина и сотрудники полиции. По просьбе сотрудников полиции мужчина представился как ФИО1, 

<

дата> года рождения. Затем сотрудником полиции - женщиной понятым и участвующему в осмотре места происшествия ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Всем все было понятно. После чего сотрудники полиции в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 25 минут произвели осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного вблизи гаражного массива рядом с домом № по 

<

адрес>. В ходе осмотра на данном участке местности был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета, в котором находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится растительная масса дикорастущей конопли, которая принадлежит ему, нарвал её для личного употребления без цели сбыта. После чего произведены смывы с рук ФИО1, по окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым были ознакомлены все присутствующие, замечаний ни от кого не поступило, в протоколе поставили подписи она, второй понятой и ФИО1 После чего с нее было взято объяснение. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на ФИО1 какого-либо психического или физического давления не оказывалось (л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Э.А. данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> Н.В. (л.д. 33-35).

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> С.В. от 

<

дата>, согласно которому в 22 часа 10 минут в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» поступило сообщение от ст. полицейского отделения взвода полиции СПП Белогорского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» старшего сержанта полиции 

<

данные изъяты> В.Е. о том, что в массиве гаражей напротив 

<

адрес>, задержан ФИО1 (л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 25 минут дознаватель ОД МО МВД России «

<

адрес>» лейтенант полиции 

<

данные изъяты> Ю.Е. в присутствии понятых, на открытом участке местности вблизи гаражного массива 

<

адрес> был обнаружен и изъят жёлтый полимерный пакет с растительной массой, произведены смывы с рук задержанного ФИО1 (л.д. 3-4).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены: растительная масса конопли, полимерный пакет, с ватным тампон к смывам с рук ФИО1; полимерный пакет контрольным ватным тампон. Указанные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.15-16, 29).

Заключением эксперта №-х от 

<

дата>, согласно выводам которого представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 132 грамма. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 20-23).

Изложенные выше показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого ФИО1, не имеется. Противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, названные показания не содержат, поэтому, показания указанных лиц суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при его допросе в качестве обвиняемого, не установлено.

Из протокола допроса ФИО1, усматривается, что в нём в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, ФИО1 и его защитником.

Согласно сведениям, зафиксированным в вышеуказанном протоколе следственных действий, давая показания в качестве обвиняемого, ФИО1 не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенных преступлений.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО1 в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнения в достоверности показаний ФИО1, данных им во время допроса в качестве обвиняемого, не имеется.

Кроме того, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах. 

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны), общей массой 132 грамма, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой 132 грамма, является крупным размером. 

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно; по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется посредственно, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического воздействия не реагирует, ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, официально не трудоустроен; привлекался к административной ответственности; на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение ФИО1 отобранное у него до возбуждения уголовного дела, где он пояснял об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта с целью личного употребления, суд признает явкой с повинной; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, суд, учитывая личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характеристику по месту жительства, наличие у него судимостей, которые в установленный законом срок не погашены и досрочно не сняты, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение настоящего преступления, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению. 

При определении размера наказания суд применяет правила части 1 ст. ст.62 УК РФ. 

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 96 УК РФ.

Так как ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений; 

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количеством 132 грамма, полимерный пакет, с ватным тампон к смывам с рук ФИО1; полимерный пакет с контрольным ватным тампон, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов