12401460026001425

Дело № 1-717/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 17 июля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П., 

с участием государственного обвинителя Гасымова А.Н.,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Безалтынных Н.Е.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации, 

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, "образование", "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, временно проживающей по адресу: АДРЕС ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ (по делу проведено дознание в сокращенной форме)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 и гражданки Республики Узбекистан ФИО3, у которых отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории Российской Федерации, которые согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нарушили срок пребывания на территории РФ, осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленных в п. 20 раздела III постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовала их незаконное пребывание в Российской Федерации.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО4, имея цель материально обогатиться, с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником АДРЕС расположенной по адресу: АДРЕС и имеющая право пользования указанной квартирой, предоставила вышеуказанную квартиру, для проживания гражданину Республики Узбекистан ФИО2 и гражданки Республики Узбекистан ФИО3, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданке Республики Узбекистан ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, гражданину Республики Узбекистан ФИО2, тем самым своими действиями организовала их постоянное проживание на территории Российской Федерации, создав иностранным гражданам все необходимые условия, для проживания по вышеуказанному адресу, а именно: предоставила им спальные места, необходимую мебель, кухонные принадлежности и место для приготовления пищи, взимая с них за проживание плату в размере 20 000 рублей в месяц, заведомо зная, что последние незаконно пребывают на территории Российской Федерации, то есть, совершила действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания и проживания иностранных граждан в Российской Федерации, при отсутствии у них необходимых документов.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО4 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал ее защитник. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемой ФИО4 (л.д.62-67), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.53-55), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.56-58), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.35-42), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), копиями постановлениями суда по делам об административных правонарушениях, которыми ФИО3 и ФИО2 признаны виновными по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 15,29).

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО4 и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ - как организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО4, которая, ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, ......

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО4 возможно в условиях без изоляции его от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО4, суд не усматривает, так же суд не усматривает применения положений ст.82 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ п/п Д.П. ФЕДОРОВ