Дело № 12-43/2025 

УИД 21MS0007-01-2025-001047-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 октября 2025 г. пгт Вурнары

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Волкова Е.В., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Столбова Н.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии, защитник ФИО1 – Столбов Н.А. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что постановление и.о. мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 целый день работал на жаре, не ел, выпил 1 литр кефира и употребил 2 таблетки метформина, так как страдает сахарным диабетом. Составленные сотрудником ГИБДД ФИО4 процессуальные документы нельзя признать допустимыми доказательствами. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление.

ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник Столбов Н.А. в судебном заседании жалобу поддержали.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут на 64 км + 850 м автодороги «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными материалами дела, которым и.о. мирового судьи дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диски с видеозаписями имеются в материалах дела (л.д. 3, 62).

При этом в представленных видеозаписях отражены процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО1, содержания видеозаписей согласуются с материалами дела и дополняют их. Видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГАИ МО МВД России «Вурнарский» признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4, 5). В отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в БУ Чувашской Республики «Вурнарская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 1,30 мг/л, в результате второго - 1,06 мг/л (л.д. 9).

При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы защитника о том, что не доказаны обстоятельства, на основании которых и.о. мирового судьи вынесено постановление в отношении ФИО1, нельзя признать состоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, и.о. мирового судьи пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об употреблении им кефира и лекарства перед поездкой на автомобиле, и о влиянии указанных продукта и лекарства на получение результатов освидетельствования направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки и.о. мирового судьи, который нашел их необоснованными. Этим доводам мировым судьей дана правильная оценка, и они не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что и.о. мирового судьи допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Столбова Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Волкова