Дело № 2-497/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

При секретаре Никишиной Ю.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании наследника принявшим наследство, взыскании задолженности за счет наследственного имущества, выделении доли из общего имущества, включении доли в состав наследственного имущества, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 64 510 руб. 14 коп., признании его фактически принявшим наследство после смерти В., выделении за В. ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, ее включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти В. 

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 110 000 руб. сроком на 42 месяца. Заемщик должен был возвратить кредит в соответствии с графиком платежей, уплатив 16,5 % годовых за пользование кредитом.

В. умерла, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с наследника.

Факт того, что на момент смерти заемщика В. ответчик ФИО1 проживал совместно с нею, являлся ее супругом, свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении представитель истца указал, что требования банка поддерживает в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего требования либо возражения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 110 000 руб. сроком на 42 месяца. Заемщик должен был возвратить кредит в соответствии с графиком платежей, уплатив 16,5 % годовых за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 3.1, 3.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в сумме 110 000 руб. на счет банковской карты на имя заемщика, в соответствии в п. 1.1 Кредитного договора.

В случае просрочки уплаты кредита и/или процентов по кредиту, договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа (п. 3.3 Кредитного договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного обязательства поступил последний платеж.

В адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательства. В добровольном порядке спор между сторонами не разрешен.

Банком произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 510 руб. 14 коп., из которых: 57 596 руб. 32 коп. - просроченная ссудная задолженность, 6 913 руб. 82 коп. - просроченные проценты. 

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества В.

ФИО1, являясь супругом В., является наследником по закону 1-й очереди. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из справки Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В. была зарегистрирована и проживала по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти, совместно с ней проживал и зарегистрирован по настоящее время ФИО1 

Таким образом, ответчик, проживая на момент смерти В. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, вступил во владение наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство, в связи с чем, требования истца о признании ФИО1 принявшим наследство, открывшегося после смерти супруги В., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>. Из материалов регистрационного дела следует, что В. приобрела данную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет №... руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на сумму 64 510 руб. 14 коп., что явно не превышает стоимость наследственного имущества.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении долговых обязательств, ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено, что ответчик принял наследство в виде имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю В., рыночная стоимость которого на момент открытия наследства превышает размер задолженности по кредитному договору. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, в связи с чем, он несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с наследника кредитной задолженности являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о выделении за В. ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, включении доли в состав наследственной массы, оставшейся после смерти В., суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России», являясь кредитором, просит взыскать просроченную кредитную задолженность с наследника, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое производство инициировано истцом в целях защиты нарушенного права, выразившегося в неисполнении кредитного обязательства.

Требования же о выделении доли В. в размере ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, ее включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти В., подлежат разрешению судом лишь при наличии спора о праве между наследниками. Поскольку такового из материалов дела судом не установлено, требований об обращении взыскания на наследственное имущество не заявлено, то оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 135,30 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании наследника принявшим наследство, взыскании задолженности за счет наследственного имущества, выделении доли из общего имущества, включении доли в состав наследственного имущества – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруги, В..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 510 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот десять) рублей 14 (четырнадцать) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 30 (тридцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /подпись/