П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2023 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Белокуровой М.А., 

при секретаре Нестеровой Л.П., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-621/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> со средним образованием, не женатого, работающего автослесарем у ИП «БЕВ», проживающего по адресу – 

<

адрес>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО2, был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

На основании вышеуказанного постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышлено, в нарушение требований п. 1.3 и 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил его двигатель и в качестве водителя начал на нём движение от вышеуказанного места по улицам 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО2, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, будучи в состоянии опьянения, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 49 минут у ФИО2 находящегося по вышеуказанному адресу в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции было установлено состояние опьянения 0, 73 мг/л. при помощи прибора «

<

данные изъяты>

На посту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 установлено состояние опьянения в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,47 мг/л.; в 00 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0, 43 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, подтвердив оглашенные на основании ст.276 УПК РФ показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут он стал распивать спиртное, а именно пиво. Употреблял спиртное во дворе 

<

адрес>, так же во дворе вышеуказанного дома стоял его автомобиль после распития спиртного, он решил поехать в клуб «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> корпус 1. Находясь в алкогольном опьянении, он около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль «

<

данные изъяты>, запустил его двигатель и направился в сторону 

<

адрес>. Проезжая по улице Республики у 

<

адрес>, он около 23 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД (т.1 л.д.26-29).

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отстранен от права управления автомобилем марки «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.7).

Результат проведенного теста в отношении ФИО2 показал результат 0, 73 мг/л (т.1 л.д.9).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя из полости рта (т.1 л.д.11).

Согласно акту медицинского освидетельствования №. 2675 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0, 47 мг/л.; в 00 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0, 43 мг/л (т.1 л.д.12).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «

<

данные изъяты> регион помещен на специализированную автостоянку по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.13).

Согласно справки из ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.14).

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т.1 л.д.15-16).

Осмотрена прилегающая территория у 

<

адрес>, откуда ФИО2 начал движение на автомобиле «

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения (т.1 л.д.38-43).

Осмотрен участок местности у 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> остановлен автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.44-49).

Осмотрен CD – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0, 73 мг/л. (т.1 л.д.53-58).

Осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 (л.д.106-109).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона и относятся к рассматриваемому делу, т.е. являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.

Исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев