Дело № 2-202/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 февраля 2020 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Терентьевой К.С.,

с участием представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску ФИО2 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора уступки прав требования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.04.2017 по 18.09.2017 в сумме 191 296,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 025,93 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 30 000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанном ответчиком, Тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в данном случае с 16.04.2017 по 18.09.2017. Заключительный счет направлен ответчику 18.09.2017, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

28.09.2017 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, задолженность по которому составляла 191 296,58 руб. 

ФИО2 обратилась со встречным иском к ООО «Феникс» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» в части передачи суммы долга по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк». 

В обоснование требований указывает, что в кредитные отношения с ООО «Феникс» не вступала. Уведомление о переуступке прав требования не получала, документов о его направлении в материалы дела не представлено. ООО «Феникс» не является субъектом банковской деятельности. Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

ФИО2 не давала своего согласия на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществления банковской деятельности. Заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) нарушает ее права, данная сделка является оспоримой (ничтожной). 

В дополнительных обоснованиях встречного иска ФИО2 указывает, что в августе 2012 года заключила кредитный договор с АО «Связной Банк» с лимитом задолженности 60 000 руб. При заключении договора сторонами не было согласовано условие о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Из документов ООО «Феникс» следует, что 01.10.2015 АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» право требования по договору, 28.09.2017 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и АО «Связной Банк». Действующим законодательством такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, договор с АО «Связной Банк» не содержит условия, позволяющий АО «Тинькофф Банк» передавать права требования по кредитному договору ООО «Феникс», не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. 

Определением Тальменского районного суда от 30.10.2019 данное гражданское дело было передано по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

В ходе судебного разбирательства с согласия представителя ответчика, истца по встречному иску в качестве соответчика по встречному иску привлечено АО «Тинькофф Банк». 

Представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных пояснениях указывает, что согласно Общим условиям кредитования Банк вправе был уступать, предавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. 

Ответчик, истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании против иска возражает, встречный иск поддерживает, и пояснил, что согласно выписке по счету АО «Тинькофф Банк» в октябре 2015 года приобрел по договору уступки прав требования у «Связной Банк» долг по кредитному договору, после чего стал начислять по нему проценты. Документов, подтверждающих заключение ФИО2 со «Связной Банк» кредитного договора, уступку задолженности по данному кредитному договору прав требования АО «Тинькофф Банк» не представлено, в связи с чем, невозможно определить размер задолженности, право Банка ее уступать лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. ФИО2 по кредитной карте АО «Тинькофф банк» денежные средства никогда не снимала, только вносила на нее ежемесячные платежи в сумме 3000 руб. в счет погашения долга по кредитному договору со «Связной Банк». В заявлении ее подпись, карта выдавалась для погашения задолженности перед «Связной Банк». Не согласны с зачетом в счет уплаты штрафа денежных средств из внесенных платежей, поскольку они в первую очередь должны погашать проценты и основной долг. 

Ответчик по встречному иску АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен, письменного отзыва не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, истца по встречному иску, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2015 года ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуска карты на следующих условиях: лимит кредитования 30 000 руб., денежные средства с карты просит перечислять в погашение задолженности, права по которой уступлены Связной Банк (АО) в пользу Банка. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Тарифах по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» Тарифный план 7.27, Условиях комплексного банковского обслуживания, содержащего Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

С данными документами заемщик был ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете. 

Согласно п.5.4 Общих условий Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий\ плат\штрафов\дополнительных услуг, предусмотренных Договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неуплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий\плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и которые специально оговорены в Тарифах. 

Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1 Общих условий).

Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности (п.5.5 Общих условий).

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неуплату Минимального платежа согласно Тарифам (п.5.11 Общих условий). 

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плату ТП 7.27 беспроцентный период по карте составляет 0% до 55 дней; процентная ставка – 34,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей; выпуск карты осуществляется бесплатно; комиссия за выдачу наличных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, мин. 600 руб.; плата за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; плата за предоставление услуги СМС-банк – 59 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Представив заполненное заявление-анкету в Банк, активировав кредитную карту, ФИО2 выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные Банком. Фактически между сторонами заключен договор кредитования НОМЕР, именованный как договор кредитной карты.

Из расчета задолженности и выписки по счету кредитного договора «АО «Тинькофф Банк» следует, что кредитная карта была активирована, и на счет кредитной карты произошло пополнение путем перевода с другой карты Банка 05.11.2015 в сумме 100 руб., 09.11.2015 пополнения путем внесения денежных средств в сумме 3000 руб. До 28.09.2017 ФИО2 кредитными средствами карты не пользовалась, только вносила платежи, всего в сумме 58 500 руб. 

Из этих документов также следует, что 01.10.2015 на счет кредитной карты произошло зачисление долга в сумме 90 232,66 руб. полученного по переуступке права требования с Банком Связной. На данный долг АО «Тинькофф Банк» производилось начисление процентов. Вносимые ФИО2 платежи были распределены в счет погашения данной задолженности- основного долга, а также процентов и штрафов, исчисленных в соответствии с Тарифами АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, ФИО2 кредитными средствами, предоставленными ей АО «Тинькофф Банк» не пользовалась, задолженность образовалась по кредитному договору, заключенному ею со Связной Банк (АО). 

Документов, подтверждающих заключение ФИО2 со Связной Банк (АО) кредитного договора и его условия (дата, сумма кредита, размер процентов, ответственность за неисполнение обязательств), задолженность по данному кредитному договору (основной долг, проценты, штрафы, иные платежи), договор уступки прав требования, подтверждающий объем уступленных прав (основной долг, проценты, штрафы, иные платежи), суду не представлено. 

Судом неоднократно сделаны запросы документов, подтверждающие эти обстоятельства, ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк», ответы на которые не поступили. 

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) и дополнительные соглашения к нему от 01.07.2015, 28.07.2017, 31.12.2015, 01.07.2017, 28.09.2017, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному с ФИО2, в сумме 191 296,58 руб. перешло к ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном же между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 кредитном договоре прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены. Напротив, п.3.4.6 Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора НОМЕР, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласилась при заключении кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Договору без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных документов следует, что по состоянию на 28.09.2017 задолженность по кредитному договору НОМЕР составляет 191 296,58 руб., из расчета: просроченный основной долг – 118 569,70 руб., проценты – 54 616,81 руб., штраф в размере 18 10,07 руб.

Согласно расчету задолженности в сумме основного долга включены также платы за смс-извещения, за Программу страховой зашиты, исчисленные по Тарифному плану АО «Тинькофф Банк».

Из заявления- анкеты ФИО2 от 17.09.2015 следует, что она согласна на подключение услуг смс-Банк и получения сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты, а также на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка. 

В соответствии с Тарифами АО «Тинькофф Банк» плата за предоставление услуги СМС-банк составляет 59 руб.; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности.

Поскольку в судебном заседании представленными доказательствами не нашло своего подтверждения заключение ФИО2 со Связной Банк (АО) кредитного договора и его условия, размер задолженности по данному кредитному договору, заключение договора уступки прав требования между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Связной Банк (АО), подтверждающий объем уступленных прав (основной долг, проценты, штрафы и иные платежи), требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору не подлежат удовлетворению. 

Ввиду того, что плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков АО «Тинькофф Банк» исчисляется в процентах от суммы задолженности по договору кредитной карты, по которой ФИО2 кредитными средствами не пользовалась и, соответственно, задолженности нет, основания для взыскания данный платы, исчисленной от суммы задолженности перед Связной банк (АО) не имеется. 

Из расчета задолженности и выписке по счету кредитной карты следует, что АО «Тинькофф Банк» в соответствии с условиями договора за 17 месяцев начислена плата за услуги СМС-банк в размере 59 руб., а всего в сумме 1 003 руб., которые не оплачены, что ФИО2 и ее представителем не оспаривается, в том числе в контррасчете. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 указанную задолженность за данные услуги. 

Обсуждая встречные исковые требования ФИО2 суд не находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как уже было указано, пунктом 3.4.6 Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора НОМЕР, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласилась при заключении кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Договору без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Следовательно, данное условие между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» было согласовано. В связи с чем, оснований для признания договора уступи прав требования по договору кредитной карты НОМЕР, заключенного между «АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» недействительным не имеется. 

Не направление АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» извещения ФИО2 уведомления о состоявшейся уступке права требования не влечет недействительность данного договора. 

Суду не представлены доказательства, подтверждающие заключение между ФИО2 и «Связной Банк» (АО) кредитного договора, а, следовательно, и условия о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. В связи с чем, доводы встречного иска об отсутствии у «Связной Банк» (АО) права уступать право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 не нашли своего подтверждения. 

Кроме того, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты, заключенному с АО «Тинькофф Банк», во взыскании задолженности, возникшей по кредитному договору со Связной Банк (АО) отказал за недоказанностью требований. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 26,13 руб. (1 003х100/191 296,58=0,52% х 5 025,93). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № 0183429497 в сумме 1003 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 руб. 13 коп., а всего взыскать 1 029 руб. 13 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ООО «Феникс» отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Т.Г. Полянская