УИД 59RS0007-01-2023-003556-16 КОПИЯ

Дело № 2-5117/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 сентября 2023 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Собяниной Д.Д., 

с участием представителя истца – ФИО2, 

ответчика ФИО5 и её представителя – адвоката Богомолова Г.И.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО9 и её представителя – адвоката Богомолова И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО5 о признании права долевой собственности на жилые помещения в порядке наследования,

иску ФИО9 к ФИО10, ФИО5 о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение и исключении данной доли в праве из наследственной массы,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать за ним право на 1/6 долю в праве собственности в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что он и ФИО5 являются наследниками первой очереди, так как ФИО3 являлся их отцом. После смерти отца в течение шести месяцев истец фактически принял наследство, так как участвовал в расходах на похороны отца, пользуется его личными вещами, вступил во владение квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, управляет ею и продолжает в ней проживать, принял меры по сохранению наследственного имущества. На основании положений ст.ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что фактически принял наследство и за ним подлежит признанию право собственности на доли в праве на жилые помещения.

В судебном заседании истец участие не принимал, направил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, поддержав свои исковые требования и выразив возражения относительно требований ФИО9

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО10, просил их удовлетворить в полном объеме, высказал возражения против удовлетворения требований ФИО9 В качестве возражений привел доводы о том, что ФИО9 после расторжения брака с ФИО3 и до его смерти имела возможность обратиться с требованиями о разделе совместно нажитого имущества супругов, но не сделала этого. При этом после состоявшегося решения Свердловского районного суда г. Перми от 30.10.2018 по делу №2-778/2018, когда была истребована из чужого незаконного владения квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право единоличной собственности было зарегистрировано только за ФИО3, именно с этого момента ФИО4 должна была узнать о нарушении своего права – права собственности на указанную квартиру, что свидетельствует о пропуске ФИО9 срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований в части признания права на 1/6 долю в праве собственности в отношении комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, но возражали против удовлетворения требований в части признания права на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указав, что квартира приобретена ФИО3 и ФИО9 в период брака, следовательно, в наследственную массу возможно включить только ? долю в праве собственности на данную квартиру, в связи с чем поддержали исковые требования ФИО9

ФИО9 и её представитель просили удовлетворить исковые требования третьего лица, и в спорной части отказать истцу. Относительно заявления истца о пропуске срока исковой давности возражали, пояснив, что вопрос о разделе общего имущества супругов после расторжения брака не возникал, спора по квартире не имелось, у ФИО9 имелась возможность пользования спорной квартирой. Нарушение права возникло только с момента заявления ФИО10 настоящего иска.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и её представителя, третье лицо и её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся отцом ФИО10 и ФИО5

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело №№. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО5 и ФИО10 

В материалах наследственного дела имеются сведения о том, что после смерти наследодателя остались 1/3 доля в праве собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; транспортные средства; денежные средства на счетах.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела (л.д. 82-117).

Нотариусом ФИО11 представлены сведения, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена в период брака ФИО3 и ФИО9, до смерти ФИО3 раздел имущества между бывшими супругами не производился, данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

То, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена в период брака также установлено решением Свердловского районного суда г. Перми от 20.03.2017 (л.д. 68-74), которым признаны недействительными договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6, договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7, договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 Признана недействительной ипотека в силу закона, зарегистрированную в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано. ФИО8 признан добросовестным приобретателем. 

В последующем решением Свердловского районного суда г. Перми от 30.10.2018 по иску ФИО3 к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложена обязанность на ФИО8 возвратить ФИО3 указанную двухкомнатную квартиру, с указанием, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН (л.д. 60-63). 

Поскольку ФИО10 и ФИО5 являются универсальными правопреемниками ФИО3 (наследники первой очереди и вступили в права наследования), а ФИО9 являлась лицом, участвующим в деле, данные обстоятельства, установленные раннее принятыми судебными решениями, признаются судом в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

Брак между ФИО3 и ФИО9 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от 09.12.2016, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136, 138).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, что предусмотрено п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО10 и ответчик ФИО5 приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО3 путем подачи заявлений нотариусу по месту открытия наследства.

При определении объема наследственного имущества, заявленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу должна быть включена только ? доли в праве собственности. 

Данный вывод суда основан на том, что указанная квартира приобреталась супругами ФИО3 и ФИО9 в период брака, после расторжения брака и до смерти ФИО3 раздел имущества между супругами не производился, при этом из пояснений ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО9, исследованных судом судебных решений Свердловского районного суда г. Перми и апелляционных определений (л.д. 60-74) следует, что ФИО9 имела возможность пользоваться указанной квартирой, какого-либо ограничения своих прав она не имела. 

При этом суд приходит к выводу, что до заявления ФИО10 иска о признании за собой в порядке наследования права на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствовало нарушение прав иного собственника – ФИО9 на данное имущество, в связи с чем, срок исковой давности для предъявления ФИО9 требований о признании за ней права на ? долю в праве собственности на указанную квартиру и исключении этой доли из наследственного имущества не пропущен.

Поскольку судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является совместным имуществом бывших супругов, ранее раздел имущества супругов не производился, то требования ФИО9 о признании за ФИО9 права собственности на ? долю в праве собственности на данную квартиру и исключении указанной доли из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО3, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требования ФИО1 в части требований о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению в части, а именно суд полагает возможным признать за ним в порядке наследования право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Как установлено судом, истец ФИО10 и ответчик ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, заявления приняты, открыто наследственное дело. Иных наследников не имеется, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. По сообщению нотариуса наследники за выдачей свидетельств о праве на наследство не обращались, судом не установлено, что нотариус отказал в выдаче таких свидетельств. При этом в наследственном деле имеются сведения о наличии иного наследственного имущества, кроме жилых помещений, указанных в исковом заявлении ФИО10

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении 1/6 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, фактически отсутствует какой-либо спор между наследниками, в этой части права ФИО10 никем не нарушены, не оспариваются, и, следовательно, не подлежат судебной защите. При этом суд принимает во внимание, что в материалах наследственного дела имеются сведения, что ФИО5 просила приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство только в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с расследованием уголовного дела № (л.д. 85), по которому ФИО9 признана потерпевшей и расследование касалось совершения мошеннических действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение обстоятельств, что ФИО9 признана потерпевшей, в материалы дела представлены копии протокола допроса в качестве свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в части прав на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, правоотношения подлежат разрешению в рамках наследственного дела в установленном законом порядке.

На основании изложенного в удовлетворении данной части требований ФИО10 следует отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 удовлетворить, признать за ФИО9 (ИНН №, СНИЛС №) право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, исключить указанную долю из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично, признать за ФИО10 (паспорт №) право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО3. В удовлетворении остальной части требований ФИО12 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательный форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-5117/2023

Свердловского районного суда г. Перми