Дело № 2-234/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., помощник судьи Когай К.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по доверенности 70 АА 1409559 от 27.10.2020 сроком на три года, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности №Д-011.28/69 от 30.03.2020 сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании договора незаключенным, возложении обязанности по исключению сведений о наличии кредитных обязательств, взыскании судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Газпромбанк», указав в обоснование заявленных требований, что 05.06.2020 в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя абонентский номер 

<

номер обезличен> при общении с ФИО1 представившись сотрудником АО «Газпромбанк», под предлогом отмены несанкционированного оформления кредита убедило последнего установить в его мобильный телефон приложение удаленного доступа «Team Viewer», после чего, получив доступ к приложениям в мобильном телефоне ФИО1 незаконно оформило кредит, кредитный денежные средства были зачислены на счет банковской карты АО «Газпромбанк» 

<

номер обезличен>, принадлежащей ФИО1, после чего похитило денежные средства на сумму 292666 руб. с банковского счета указанной карты. В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 292666 руб. 08.06.2020 истцу поступил звонок из «Газпромбанк» (АО) о том, что у него имеется просроченный платеж по кредитному договору. 08.06.2020 истец обратился с письменным заявлением в «Газпромбанк» (АО) об аннулировании кредита. Истец также обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, оформивших на него кредит. По данному факту возбуждено уголовное дело. Истец ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита не вступал и не планировал, кредитный договор заключен от его имени третьими лицами мошенническим путем, имеющаяся в индивидуальных условиях подпись заемщика не отвечает требования Федерального закона «Об электронной подписи», оспариваемый договор истцом не заключался. Просил признать договор о потребительском кредите 

<

номер обезличен> от 05.06.2020 между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО), обязать «Газпромбанк» (АО) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед «Газпромбанк» (АО), взыскать с «Газпромбанк» (АО) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что у истца была оформлена зарплатная карта Газпромбанк (АО). На телефон истца поступил звонок, девушка представилась сотрудником банка, назвала личные паспортные данные истца, сказала, что в данный момент оформляется кредит по его паспортным данным, соединила его с якобы техническим отделом. Мужчина, представившийся техническим специалистом, попросил скачать приложение удаленного доступа, открыть вкладку «техподдержка», чтобы предотвратить оформление кредита. Истец скачал приложение, ему объяснили, что должен придти смс-код, попросили назвать его, когда поступил код, истец сообщил его мужчине по телефону, тот обещал решить все вопросы по аннулированию кредита, все это время он находился с мужчиной на связи. После ему поступил звонок из банка, сотрудник сообщил ему, что его карта заблокирована, оформлен кредит, посоветовали обратиться в полицию и написать заявление в банк, что он и сделал, было возбуждено уголовное дело. У него не было намерения получать кредит, платежи по данному кредиту он не вносил, производилось автоматическое списание с карты. 26.06.2020 он снял с карты денежные средства в размере 19 900 руб., полагал, что это часть его заработной платы, так как получал заработную плату на эту карту.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что кредитные обязательства возникли между банком и истцом на основании кредитного договора, который был заключен при помощи мобильного приложения. Совершенные истцом действия были направлены на получение кредита. Поскольку истец являлся клиентом банка, все его персональные данные имелись в банке, у банка не возникло необходимости дополнительно идентифицировать клиента, поскольку заявка на кредит оформлялась через приложение. В приложении были выбраны условия кредита, согласование условий произошло посредством смс-сообщения. Сообщение с кодом было направлено истцу, истец ввел данный код в приложении. После этого был оформлен кредит, деньги были зачислены на счет истца в банке. Сразу после зачисления часть денег было переведена на счет АО «СОГАЗ» в оплату страхового полиса, часть суммы была перечислена посредством мобильного банка на сторонний счет. Все операции подтверждались путем использования электронной цифровой подписи. После всех операций на счету истца осталось 19 000 руб., спустя 10 дней деньги были сняты истцом в банкомате. Истцом были совершены платежи по кредитному договору, деньги были списаны в автоматическом режиме. Поскольку кредит был оформлен и деньги перечислены на счет истца, договор нельзя считать незаключенным. Банк не является лицом, которое ведет кредитную историю, а только подает сведения о кредитной истории, поэтому банк не может исключить из кредитного досье истца в информацию о наличии у него кредитных обязательств. Поддержал письменные возражения на исковое заявление. 

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пп. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является клиентом «Газпромбанк» (АО) и держателем банковской карты «Газпромбанк» (АО).

05.06.2020 ФИО1 направил в «Газпромбанк» (АО) через личный кабинет в Мобильном приложении заявление о предоставлении потребительского кредита в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, указав сумму кредита 366000 руб., срок кредита – 59 месяцев, что подтверждается заявкой на получение кредита, сведений и условий банка «ГПБ» (АО). 

Заявка подписана ФИО1 посредством простой электронной подписи, дата и время ввода кода, признаваемого простой электронной подписью – 05.06.2020 в 12:44 по МСК, номер телефона +

<

номер обезличен>.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 05.06.2020, ФИО1 выразил согласие на заключение с «Газпромбанк» (АО) кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления кредитором потребительских кредитов на указанных индивидуальных условиях, в частности, сумма кредита составила 366000 руб., в том числе 53985 руб. за добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте 

<

номер обезличен> от 05.06.2020), кредит предоставлен на срок по 06.04.2025 под 14, 5 % годовых (9,5% годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования, полис-оферта 

<

номер обезличен> от 05.06.2020 (п.1, 2, 4 индивидуальных условий договора). 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания условий, составляет 7895 руб. (п. 6 индивидуальных условий)

Согласно п. 20 индивидуальных условий кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления: 

<

номер обезличен>.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

номер обезличен> подписаны заемщиком ФИО1 посредством простой электронной подписи, дата и время ввода кода, признаваемого простой электронной подписью – 05.06.2020 в 12:46 по МСК, номер телефона 

<

номер обезличен>.

Заемщиком также посредством простой электронной подписи подписано подтверждение условий потребительского кредита при заключении кредитного договора с использованием личного кабинета в мобильном приложении, согласно которому сумма кредита в размере 366000 руб. будет зачислена на счет 

<

номер обезличен>.

Одновременно с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 с использованием простой электронной подписи подписана полис-оферта 

<

номер обезличен> от 05.06.2020 на заключение договора страхования с АО «СОГАЗ», страховая премия составила 53985 руб.

Выпиской по счету банковской карты за период с 01.06.2020 по 08.06.2020 подтверждается выдача кредита ФИО1 по договору 

<

номер обезличен> от 05.06.2020 и оплата страхового полиса-оферты в размере 53985 руб. 

Согласно справке о состоянии задолженности по кредитному договору «Газпромбанк» (АО) подтверждает, что ФИО1 является заемщиком банка по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 05.06.2020 в размере 366000 руб. на срок до 06.04.2025, по состоянию на 08.06.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 366190руб., из которых основной дог – 366000 руб., 190 руб. – проценты за пользование заемными средствами. 

06.09.2020 ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору в размере 1578,64 руб. 

Заявляя требование о признании договора незаключенным, истец указывает, что в отношения с ответчиком по поводу получения кредита не вступал, кредитный договор заключен от его имени третьими лицами мошенническим путем.

08.06.2020, 26.06.2020 ФИО1 обращался в «Газпромбанк» (АО) с заявлениями, в которых просил аннулировать кредит.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.09.2020 05.06.2020 в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя абонентский номер 

<

номер обезличен> при общении с ФИО1 представившись сотрудников АО «Газпромбанк» под предлогом отмены несанкционированного оформления кредита, убедило последнего установить в его мобильный телефон приложение удаленного доступа «Team Viewer», после чего, получив доступ к приложениям в мобильном телефоне ФИО1 незаконно оформило кредит, кредитный денежные средства были зачислены на счет банковской карты АО «Газпромбанк» 

<

номер обезличен>, принадлежащей ФИО1, после чего похитило денежные средства на сумму 292666 руб. с банковского счета указанной карты. В результате преступных действий, мотивом к которым явилась корысть, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 292666 руб., что относится к крупному размеру. 

Указанным постановлением возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. 

В соответствии с п. 2.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и интернет-банка в Банке ГПБ (АО) (далее – Правила) дистанционное банковское обслуживание с использованием интернет банка и/или мобильного банка позволяет клиенту круглосуточно проводить операции и получать доступ к определенным услугам банка через интернет. 

С использованием интернет банка и мобильного банка клиент может совершать операции, перечень которых определен в приложении № 1 к настоящим правилам. Банк вправе изменить перечень операций (п. 2.10 Правил). 

Согласно п. 1.42 Правил электронная подпись - это информация в электронной форме, созданная на основе ключа простой электронной подписи, посредством использования: - кода подтверждения для конкретной операции или - пароля в рамках одной сессии (в установленных Правилами случаях), подтверждающего факт формирования электронной подписи клиентом.

Согласно п. 2.11 Правил клиент подтверждает, что полученное банком электронное распоряжение, подписанное электронной подписью клиента, рассматривается банком как распоряжение клиента на проведение операции, полученное непосредственно от клиента. 

В соответствии с п. 2.12 Правил все операции в интернет банке и мобильном банке осуществляются только в случае формирования клиентом электронного распоряжения, подписанного электронной подписью, и успешной проверки банком электронной подписи клиента.

В соответствии с п. 4.1 Правил в целях обеспечения безопасности услуги исполнение электронного распоряжения клиента осуществляется после успешной аутентификации входа и проверки банком электронной подписи клиента. 

Подтверждение подлинности (корректности) электронной подписи производится путем ее автоматической проверки в информационных системах банка, положительный результат которой подтверждает принадлежность электронной подписи клиенту, результат положительной проверки фиксируется и сохраняется в информационных системах банка (п.4.2 Правил).

В рамках дистанционного банковского обслуживания клиент (за исключением клиентов – физических лиц сегментов «VIP» и «Private Banking») имеет право оформить заявление-анкету на предоставление кредита, в том числе кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт. По результатам заполнения электронной формы заявления-анкеты на предоставление кредита клиент отправляет кредитную заявку, подписанную электронной подписью клиента, в банк для рассмотрения и принятия решения. Заявление-анкета на предоставление кредита считается принятым банком при отражении в интернет банке или мобильном банке информации о его принятии на рассмотрение (п. 5.17 Правил). 

В соответствии с п. 5.19 Правил клиент имеет право в случае успешного рассмотрения заявления-анкеты на предоставление кредита инициировать через систему дистанционного банковского обслуживания заключение с банком Кредитного договора. Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора, оформленного и направленного в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в виде индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями. При этом формируется электронный образ индивидуальных условий в формате, позволяющем клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание. Акцептом со стороны банка будет являться зачисление кредита на банковский счет заемщика в течение срока, предусмотренного индивидуальными условиями/предоставление лимита кредитования к счету карты заемщика (для кредитов в форме овердрафта с использованием банковских карт). В случае отсутствия зачисления банком кредита/отсутствия установленного лимита кредитования к счету карты заемщика в течение указанного срока кредитный договор/договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт не считается заключенным.

Таким образом, для осуществления банковских операций, в частности, получения кредита, посредством сети интернет при осуществлении операции необходимо выполнить вход в мобильное приложение, пройти аутентификацию по электронной подписи – паролю, для подтверждения непосредственно выполняемой операции также необходимо ввести одноразовый пароль, направленный на номер телефон держателя карты, без положительной аутентификации и подтверждения действий введением пароля осуществление каких-либо операций с денежными средствами невозможно.

В соответствии с п. 3.4.9 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и интернет-банка в Банке ГПБ (АО) клиент обязан хранить аутентификационные данные и коды подтверждения в секрете, соблюдать их конфиденциальность и не вправе их сообщать третьим лицам, включая работников банка, как самостоятельно, так и по их запросу, по телефону, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании, электронной почте или иным способом. Использование аутентификационных данных и кодов подтверждения допускается только самим клиентом при работе через сеть интернет без участия работников банка, любых иных третьих лиц.

При обращении в банк и при рассмотрении дела судом истец не отрицал предоставление третьим лицам, представившимся сотрудниками банка данных о кодах, полученных от ответчика.

Согласно п. 8.4 Правил в случае оспаривания клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации банк основывается на данных протоколов (журналов) интернет банка и мобильного банка. 

Сформированные банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в дистанционном банковском обслуживании на бумажных носителях по форме банка, подписанные уполномоченным лицом банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения операций и действий, предусмотренных правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы (п. 8.5 Правил).

Представленными представителем ответчика расшифровками логов (записей в хронологическом порядке действий пользователя или протоколирование работы программного обеспечения) оформления ФИО1 потребительского кредита в мобильном приложении «Телекард 2.0» подтверждается, что операция по оформлению кредитного договора произведена от имени самого истца, с использованием его данных, вводом одноразового пароля, направленного на телефон истца, поэтому у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на оформление кредитного договора дано уполномоченным лицом.

Получение денежных средств в размере 366 000 руб. подтверждается также выпиской по счету банковской карты за период с 01.06.2020 по 08.06.2020, и не оспаривается истцом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 05.06.2020 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 366 000 руб. на срок по 06.04.2025 путем подписания в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем дистанционного обслуживания в связи с чем, исходя из Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и интернет-банка в Банке ГПБ (АО), полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента.

Согласно выписке по счету банковской карты за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 с карты ФИО5 29.06.2020 были сняты наличные денежные средства в размере 19900 руб., предоставленные в рамках кредитного договора.

Истец в судебном заседании подтвердил, что денежные средства с карты были сняты им лично.

Таким образом, ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуру аутентификации, введя одноразовый пароль для подтверждения операции, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора, в связи с чем договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ, истец также воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования в размере 19900 руб.

Требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Поскольку исковые требования о признании договора незаключенным не подлежат удовлетворению, а также в связи с тем, в силу положений ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» «Газпромбанк» (АО) является источником формирования кредитной истории и представляет имеющуюся информацию в отношении заемщиков в бюро кредитных историй, однако не занимается непосредственно включением либо исключением указанных сведений из кредитной истории, в удовлетворении производных от них требований о возложении обязанности по исключению сведений о наличии кредитных обязательств из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй, взыскании судебных издержек также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании договора о потребительском кредите 

<

номер обезличен> от 05.06.2020 незаключенным, возложении обязанности по исключению сведений о наличии кредитных обязательств из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй, взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2021

УИД 70RS0002-01-2020-007075-71