Дело № 2-447/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 13 сентября 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте 

<

***> в размере 61 554,82 рубля, сумму уплаченной банком государственной пошлины в размере 2 046,64 рубля.

Требования мотивировало тем, что 09.08.2006 г. клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора ответчик просил открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Банк акцептовал оферту клиента путем открытия ему счета карты 

<

№> и во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств. Ответчик активировал предоставленную ему кредитную карту и совершил расходные операции с ее использованием, однако свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений в суд не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.ст. 435, 437 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом (ст. ст. 438, 440 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ). 

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года, применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. 

Согласно заявления ФИО1 № 51736133 от 04.08.2006 г. между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на следующих условиях: размер кредита 3480 рублей, размер процентной ставки – 32 % годовых, ежемесячный платеж – 350 рублей, дата платежа 5 числа каждого месяца. В рамках указанного договора ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть на его имя счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский стандарт» о на имя ФИО1 (л.д. 8-22)

Согласно выписки по счету 

<

№> по кредитному договору 

<

***> за период с 04.08.2006 г. по 30.07.2019 г. ФИО1 активировала предоставленную ей кредитную карту и совершила расходные операции с ее использованием, однако свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом. Последняя операция по карте произведена 14.05.2018 г. (л.д. 31-69)

Истец выполнил свои обязательства, выпустив и выдав ответчику банковскую карту и осуществил кредитование этого счета. Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате минимальных платежей, предусмотренных договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета суммы исковых требований к иску о взыскании задолженности по договору 

<

***> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 61 554,82 руб. (л.д. 6-14)

В связи с возникновением просроченной задолженности по Кредитному договору Банк направлял ФИО1 претензию о погашении задолженности по Кредитному договору 

<

***> на сумму 61 554,82 руб. (л.д. 70). Требования банка оставлены без исполнения.

С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения 

<

№> № 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, платежного поручения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 046,64 руб. (л.д. 15-16). 

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте 

<

***> в размере 61 554 рубля 82 копеек, сумму уплаченной банком государственной пошлины в размере 2 046 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 г.

Судья Ю.И. Шевцов