УИД 18MS0031-01-2023-003697-02

Пр. № 1-390/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 20 ноября 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В., 

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васева О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, судимого:

- 03.12.2007 Верховным судом Удмуртской Республики по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.01.2008 Устиновским районным судом г. Ижевска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31.03.2008 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговорам от 22.01.2008 и от 03.12.2007 окончательно определено к отбытию 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 07.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 осужден по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 03.12.2007 по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказание по которому отбыто 07.07.2020.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 достоверно зная, что имеет судимость за совершение указанного насильственного преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которая не снята и не погашена, в период с 02 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на почве ревности, действуя умышленно, нанес потерпевшей Потерпевший №1 не менее трех ударов ладонью по лицу и верхним конечностям, отчего последняя испытала физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, левой ушной раковине, кровоподтека и ссадины в левой заушной области, кровоподтеков на обоих верхних конечностях, которые, вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что из ревности в указанное время и месте нанес потерпевшей Потерпевший №1, с которой имеет общего ребенка, несколько ударов рукой по лицу, после чего данные действия прекратил, извинился перед потерпевшей и ушел. При этом знал, что прежняя судимость за убийство не погашена.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и иными материалами дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимый является ее бывшим сожителем, они имеют совместную дочь, проживала с ним совместно. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, перед этим на улице между ней и подсудимым возник конфликт на почве ревности. Она пришла в квартиру и легла спать, однако подсудимый вошел в квартиру, за ноги стащил ее на пол и нанес рукой неоднократные удары ей по лицу, от которых она испытала физическую боль, в связи с чем, пыталась прикрыть лицо своими руками. От нанесенных подсудимым ударов на ее голове и руках возникли гематомы. О произошедшем она рассказала своим дочерям. (л.д.№).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, дочери подсудимого и потерпевшей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от старшей сестры узнала о нанесении ее отцом побоев ее матери и в тот же вечер увидела на лице и руках ее матери синяки, которые со слов последней явились последствием нанесения побоев со стороны подсудимого (л.д. №).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, дочери потерпевшей, следует, что со слов ее матери ей известно, что подсудимый нанес потерпевшей побои ДД.ММ.ГГГГ. Вечером этого же дня она увидела телесные повреждения на лице и руках ее матери (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшей о привлечении к ответственности подсудимого ФИО1 за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>84. (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по вышеуказанному адресу и установлено место совершения преступления (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей установлены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили (л.д.№);

- приговором Верховного суда Удмуртской Республики, согласно которому подсудимый осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть за насильственное преступление против жизни и здоровья человека, судимость по которому не погашена (л.д. №).

Оценивая указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные, суд приходит к выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию, а в совокупности весь объем доказательств суд считает достаточным для рассмотрения уголовного дела, поскольку вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение исследованными доказательствами.

Наличие у потерпевшей телесных повреждений, не причинивших вреда ее здоровью и факт их причинения именно подсудимым, нанесшим неоднократные удары по лицу и рукам потерпевшей, имея при этом судимость за совершение особо тяжкого насильственного преступления, нашли свое подтверждение, как показаниями самой потерпевшей, так и показаниями свидетелей, оснований усомниться в достоверности которых не имеется. 

Отсутствие у свидетелей и потерпевшей оснований для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, согласованность их по существенным обстоятельствам дела с показаниями самого подсудимого, позволяют суду оценивать их как достоверные и подтверждающие факт нанесения указанных телесных повреждений подсудимым. 

Представленное суду заключение дано соответствующим экспертом, в пределах его компетенции. Объективность выводов заключения эксперта сомнений у суда не вызывают.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, в том числе, заключения судебно-медицинской экспертизы, сторонами не оспаривались, равно как и характер телесных повреждений потерпевшей. 

Давая оценку показаниям подсудимого, суд также признает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку они согласуются со всей совокупностью вышеперечисленных доказательств, не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела и свидетельствуют о его причастности к совершению преступления. Суд исходит из того, что подсудимый, испытывая ревность к потерпевшей, умышленно и противоправно нанес последней удары рукой в область головы, причинив тем самым, телесные повреждения, по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируемые. Об умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствует характер и последствия его действий. Объективных данных о том, что потерпевшая совершила какие-либо действия, которые могли представлять опасность или угрозу для жизни и здоровья подсудимого и требовали от него мер для пресечения действий потерпевшего, в суде не установлено, равно как не установлено и противоправности или аморальности поведения потерпевшей.

Оснований полагать, что преступление совершено не подсудимым, а иным лицом, с учетом исследованных судом доказательств, не имеется, стороной защиты подобных версий не выдвигалось. Кроме того, потерпевшая и свидетели изначально прямо указали на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшей.

Государственный обвинитель, квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, поддержал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла полное подтверждение исследованными доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме; по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно; 

<

данные изъяты> сообщил, что принес извинения потерпевшей.

<

данные изъяты>.

Оценивая характер совершенного преступления, представленные в материалы дела сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, поскольку подсудимым сделано заявление о совершении им преступления до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе сообщенные сведения о причастности к совершению преступления; принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; состояние здоровья подсудимого и его близких, положительные характеристики подсудимого.

Судимость по приговорам от 03.12.2007 и от 22.01.2008 является единой, по которой окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ при определении наличия в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, указанная судимость не подлежит учету, поскольку она предусмотрена в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд также не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что указанное состояние подсудимого явилось причиной совершения им преступления или в значительной степени способствовало его совершению в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с этим, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по смыслу применения к ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленные преступления, что влечет назначение наказания исходя из положений ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя вид и размер назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и мотивы его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде ограничения свободы с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не позволит обеспечить исправления подсудимого и достижения иных целей наказания.

Наличие установленных судом смягчающих обстоятельств обязательным основанием к применению положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ не является. 

С учетом категории преступлений суд не оценивает возможность ее изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Оснований применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом вида назначаемого наказания и сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства или постоянного пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Ижевск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства или постоянного пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, не посещать места торговли, осуществляющие продажу алкогольной продукции на разлив.

Возложить на ФИО1 обязанность в период назначенного судом наказания один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток через Устиновский районный суд г.Ижевска. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии его защитника.

Судья А.В. Храмов