К делу № 2-5424/2024 

61RS0022-01-2024-006796-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А. Бушуевой 

При секретаре И.Л.Вивчеренко 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮЖХИМ» к ООО «ХИМСНАБ», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении товарного кредита

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЖХИМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ХИМСНАБ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование предъявленного иска ООО «ЮЖХИМ» указало, что 

<

дата> между ООО «ЮЖХИМ» и ООО «ХИМСНАБ» был заключен Кредитный договор № на предоставление товарного кредита. Согласно п.п. 1.1.-1.4. договора истец обязуется предоставить заемщику в ассортименте, количестве и сроки согласно договору поставки № от 13.04.2021г. и спецификации, прилагаемой к договору поставки, а заемщик обязуется принять товары, возвратить товары такого рода и качества (или, по выбору сторон, уплатить стоимость товаров, указанную в спецификации), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита, и в порядке, указанные в договоре. Возврат полученных товаров или стоимости осуществляется заемщиком до 

<

дата> включительно. За пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 50 000 руб. до 

<

дата> включительно. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ХИМСНАБ» по договору поставки ФИО1 и ФИО2, как поручители и ООО «ЮЖХИМ» заключили договоры поручительства от "09"апреля 2024 г. № и № соответственно, в соответствии с которыми поручители обязываются перед истцом отвечать за исполнение ООО «ХИМСНАБ» его обязательства полностью. Истец передал ООО «ХИМСНАБ» товар, а именно: КАС-32 (Удобрения жидкие азотные) в количестве 654,14 тонны по цене 22 500 руб. за 1 тонну, а всего на общую сумму 14 718 150 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами спецификацией № от 09.04.2024г. и УПД от 09.04.2024г. В течение апреля 2024 года ООО «ХИМСНАБ» в адрес ООО «ЮЖХИМ» перечислено лишь 900 000 руб. (

<

дата> - 500 000 руб. и 

<

дата> - 400 000 руб. Оставшаяся сумма по Договору в размере 13 868 150 руб. должна была быть перечислена до 

<

дата> По состоянию на 

<

дата> (дата подготовки досудебной претензии) задолженность ООО «ХИМСНАБ» по договору поставки составляет 13 868 150 руб., из которых 13 818 150 руб. сумма основного долга и 50 000 руб. сумма вознаграждения за пользование кредитом. Согласно п. 8.4. договора в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных товаров, указанного в п. 1.3 Договора, ООО «ХИМСНАБ» обязан уплатить ООО «ЮЖХИМ» пеню в размере 1 % от стоимости невозвращенных товаров за каждый день просрочки. При этом сумма пени в размере 1 % от стоимости невозвращенных товаров за каждый день просрочки по состоянию на 

<

дата> составляет 2 487 267 руб. Сумма неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения за пользование кредитом в размере 1 % по состоянию на 

<

дата> составляет 9 000 руб. Претензию Истца от 

<

дата> о возврате денежных средств по договору поставки, а также пени, полученную нарочно 

<

дата> ответчики добровольно не удовлетворили, оставив ее без ответа.

В связи с неисполнением обязательств истец просил суд взыскать с ООО «ХИМСНАБ», ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЮЖХИМ» в солидарном порядке сумму задолженности по оплате поставки (удобрения жидкие азотные) по Договору поставки № от 

<

дата> и Кредитному договору № о предоставлении товарного кредита от 

<

дата> в размере 13 818 150руб., пени в размере 1 % от стоимости невозвращенных товаров за каждый день просрочки в размере 2 487 267 руб., сумму невыплаченного вознаграждения за пользование кредитом в размере 50 000руб., пени в размере 1 % от стоимости невыплаченного вознаграждения за пользование кредитом за каждый день просрочки в размере 9 000 руб., сумму судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 104 822 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО «ХИМСНАБ», ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЮЖХИМ» в солидарном порядке сумму задолженности по оплате поставки КАС-32 (удобрения жидкие азотные) по Договору поставки № от 

<

дата> и Кредитному договору № о предоставлении товарного кредита от 

<

дата> в размере 12 818 150руб., пени в размере 1 % от стоимости невозвращенных товаров за каждый день просрочки в размере 2 487 267 руб., сумму невыплаченного вознаграждения за пользование кредитом в размере 50 000руб., пени в размере 1 % от стоимости невыплаченного вознаграждения за пользование кредитом за каждый день просрочки в размере 9 000 руб., сумму судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 104 822 руб.

Представитель истца- адвокат Эль Р.В., действующий на основании ордера № от 26.06.2024г. и Доверенности от 23.11.202г., в судебное заседание явился, предъявленный иск с учетом утонения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика- ООО «ХИМСНАБ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.10.2024г. в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явилась, представила письменные возражения на иск, заявила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что 13.04.2021г. между истцом и ответчиком ООО «ХИМСНАБ», был заключен договору поставки №. 

В соответствии с п.1.1. Договора поставки № от 13.04.2021г. истец обязуется поставить товар в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, а ООО «ХИМСНАБ» принять и оплатить.

Согласно п.1.2. Договора поставки № от 13.04.2021г. наименование, ассортимент, стоимость товара, сроки и порядок поставки указываются в спецификациях к договору. 

09.04.2024г. между истцом и ответчиком ООО «ХИМСНАБ», была согласована спецификация №, согласно которой была согласована поставка товара, а именно: КАС-32 (Удобрения жидкие азотные) в количестве 654,14 тонны по цене 22 500 руб. за 1 тонну, а всего на общую сумму 14 718 150 руб. 

<

дата> между истцом и ответчиком ООО «ХИМСНАБ», был заключен Кредитный договор № на предоставление товарного кредита. 

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора № от 9.04.2024г. истец обязуется предоставить ответчику ООО «ХИМСНАБ», в ассортименте, количестве и сроки согласно договору поставки № от 

<

дата> и спецификации, прилагаемой к Основному договору, а также к настоящему договору и являющейся их неотъемлемой частью товарный кредит, а Заемщик обязуется принять товары, возвратить товары такого же рода и качества (или, по выбору сторон, уплатить стоимость товаров, указанную в спецификации), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и в порядке, указанные в настоящем Договоре.

В соответствии с п.1.3. Кредитного договора № от 09.04.2024г. возврат полученных товаров или их стоимости осуществляется ответчиком ООО «ХИМСНАБ», согласно следующему графику: до 

<

дата> включительно.

Пунктом 1.4. Кредитного договора № от 09.04.2024г. установлено, что за пользование товарным кредитом ответчик, ООО «ХИМСНАБ», обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 50 000 руб. до 

<

дата> включительно.

09.04.2024г. истец передал ответчику ООО «ХИМСНАБ», товар КАС-32 (Удобрения жидкие азотные) в количестве 654,14 тонны по цене 22 500 руб. за 1 тонну, а всего на общую сумму 14 718 150 руб., что подтверждается УПД от 09.04.2024г., подписанным обеими сторонами

09.04.2024г. между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым, ФИО1, как поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед истцом всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, солидарно и в полном объёме с Заёмщиком - ООО «ХимСнаб», за исполнение последним обязательств по Кредитному договору № от 

<

дата> о предоставлении товарного кредита (далее - «Договор кредита»), заключённому между Кредитором и Заёмщиком на сумму 14 718 150 руб. со сроком возврата 

<

дата> с выплатой вознаграждения в размере 50 000 руб. и начислением пени за несвоевременный возврат товара или его стоимости. 

Согласно пункта 1.2. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора кредита.

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО2, был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2, как поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, солидарно и в полном объёме с Заёмщиком - ООО «ХимСнаб», за исполнение последним обязательств по Кредитному договору № от 

<

дата> о предоставлении товарного кредита (далее - «Договор кредита»), заключённому между Кредитором и Заёмщиком на сумму 14 718 150 (четырнадцать миллионов семьсот восемнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей со сроком возврата 

<

дата> с выплатой вознаграждения в размере 50 000руб. и начислением пени за несвоевременный возврат товара или его стоимости. 

Согласно п. 1.2. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора кредита.

Ответчик ООО «ХИМСНАБ», факт получения товара на основании Договора поставки № от 13.04.2021г. по УПД от 09.04.2024г. на общую сумму 14 718 150 руб. и предоставления ему товарного кредита по Кредитному договору № от 09.04.2024г. не оспаривал. Указав, что оплатил задолженность в сумме 

1 200 000руб. Однако, в подтверждение погашения задолженности в сумме 200 000руб., ответчик доказательств не предоставил. 

Таким образом, судом установлено, что задолженность перед истцом по Договору поставки № от 

<

дата> и Кредитному договору № о предоставлении товарного кредита от 

<

дата> составляет 12 818 150руб. Доказательств ее погашения в материалы дела не предоставлено. 

22.05.2024г. истец направил ответчику ООО «ХИМСНАБ», претензию об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа.

Также судом установлено и не оспорено ответчиком, что истцу не выплачено вознаграждение за пользование кредитом в размере 50 000руб. на основании Кредитного договора № от 09.04.2024г. Доказательств ее погашения в материалы дела не предоставлено.

Согласно п.8.4. Кредитного договора № о предоставлении товарного кредита от 

<

дата> в случае нарушения Заемщиком ООО «ХИМСНАБ», графика возврата полученных товаров, указанного в п.1.3 настоящего Договора, Заемщик, ООО «ХИМСНАБ», обязан уплатить Кредитору, ООО «ЮЖХИМ», пеню в размере 1 % от стоимости невозвращенных товаров за каждый день просрочки.

Проверив правильность сделанного истцом расчета пени в сумме 2 487 267руб. в связи с просрочкой оплаты по договору, суд считает его верным арифметически и методологически и принимает его. 

Согласно п.8.2. Кредитного договора № о предоставлении товарного кредита от 

<

дата> в случае несвоевременной уплаты вознаграждения за пользование кредитом Заемщик ООО «ХИМСНАБ», обязан уплатить Кредитору, ООО «ЮЖХИМ», неустойку в размере 1 % от суммы вознаграждения и возместить убытки в части, превышающей эту сумму.

Проверив правильность сделанного истцом расчета пени в сумме 9 000 руб. в связи с просрочкой оплаты вознаграждения за пользование кредитом, суд считает его верным арифметически и методологически и принимает его. 

В отношении взыскания неустойки суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2015 г. N 7-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Сумма задолженности перед истцом составляет 12 818 150руб., а сумма нестойки предъявленная ко взысканию за период с 03.05.2024г. по 20.05.2024г. (18 дней) 2 487 267руб. Соответственно взыскание неустойки в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению со стороны истца. В связи с чем, суд считает, что с учетом незначительного периода указанного истцом в расчете, неустойка за просрочку оплаты по договору подлежит снижению до суммы 500 000рублей.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как ранее было установлено судом, задолженность перед истцом по Договору поставки № от 

<

дата> и Кредитному договору № о предоставлении товарного кредита от 

<

дата> составляет 12 818 150руб. Также истцу не выплачено вознаграждение за пользование кредитом в размере 50 000руб. на основании Кредитного договора № от 09.04.2024г. и пени-1% от стоимости невыплаченного вознаграждения за пользование кредитом за каждый день просрочки в размере 9000 рублей в связи с просрочкой оплаты по договору. 

Таким образом, поскольку в Договоре поручительства № от 09.04.2024г., заключенном между истцом и ответчиком, ФИО1, и в Договоре поручительства №.04.2024г., заключенном между истцом и ответчиком, ФИО2 не предусмотрено иное, ФИО1 и ФИО2, как поручители отвечают солидарно перед истцом, в т.ч. в части и основного долга и неустойки по Договору поставки № от 

<

дата> и Кредитному договору № о предоставлении товарного кредита от 

<

дата>

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования были удовлетворены, то сумма оплаченной истцом госпошлины-104 822руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков также солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮЖХИМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХИМСНАБ», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЮЖХИМ» в солидарном порядке сумму задолженности по Договору поставки № от 

<

дата> и Кредитному договору № от 

<

дата> в размере 12 818 150 руб., пени в связи с просрочкой оплаты по договору в размере 500 000 руб., сумму невыплаченного вознаграждения за пользование кредитом в размере 50 000руб., пени от стоимости невыплаченного вознаграждения за пользование кредитом в размере 9 000 руб., расходы по оплаты государственной пошлины в размере 104 822 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2024 г.