Дело № 1-579/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-004854-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Заводского района города Кемерово Худа В.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 29.04.2020 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год (неотбытая часть наказания к моменту постановления настоящего приговора составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы);

2) 03.03.2021 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ (неотбытая часть наказания к моменту постановления настоящего приговора составляет 359 часов обязательных работ),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

27.04.2021 года около 23:00 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь возле ограды дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, путем покупки у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта, путем передачи из рук в руки, наркотическое средство метамфетамин (первитин), общей массой не менее 4,440 грамма (2,075 грамма и 2,365 грамма), что относится к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, является крупным размером, а также путем поднятия с земли, согласно устной договоренности с неустановленным сбытчиком, сброшенное им у фонарного столба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,299 грамма, что является значительным размером и относится к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, в личное пользование.

Незаконно приобретенные вышеуказанные наркотические средства ФИО1, действуя умышленно, оставил себе и незаконно, без цели сбыта хранил в пачке с арахисом в кармане своей куртки в период времени с 23:00 часов 27.04.2021 года до 16:30 часов 28.04.2021 года в доме по адресу: 

<

адрес> и при себе, передвигаясь по территории 

<

адрес>, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», произведенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что 27.04.2021 года около 23:00 часов он находился возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, за оградой мимо него проходил ранее неизвестный ему мужчина, остановился возле него, между ними завязался разговор, в ходе которого мужчина предложил ему приобрести наркотическое средство «мефедрон» стоимостью 3000 – 4000 рублей, он согласился. Он передал мужчине 1000 рублей и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом в счет оплаты за наркотическое средство, после чего мужчина передал ему один сверток изоляционной ленты серого цвета. Затем мужчина сказал ему наблюдать за ним и отошел от него на расстояние около 30 метров, то есть находился в этот момент возле 

<

адрес>, где бросил на землю возле фонарного столба еще один сверток. Он сразу же подошел к фонарному столбу и поднял данный сверток изоляционной ленты серого цвета. Оба свертка он поместил в пачку с арахисом, которая была при нем, и убрал в левый наружный карман куртки, после чего зашел домой, где повесил куртку на вешалку в прихожей, и она находилась там примерно до 15:30 часов 28.04.2021 года, то есть до момента его выхода из дома. 28.04.2021 года в дневное время он вышел из дома, когда он проходил мимо остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>, расположенной напротив 

<

адрес>, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и задали вопрос о наличии у него при себе предметов или веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «мефедрон». После этого он проследовал с сотрудниками полиции в служебный автомобиль, припаркованный возле 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из левого наружного кармана куртки была изъята пачка от арахиса, в которой находились два свертка изоляционной ленты серого цвета, в одном из которых находился один полимерный пакет с порошкообразным веществом, а во втором свертке изоляционной ленты серого цвета находилось два полимерных пакета с порошкообразным веществом (л.д. 149-153).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал участок местности у дома по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что возле данного дома 27.04.2021 года в темное время суток он приобрел у неизвестного мужчины наркотическое средство «мефедрон» для личного потребления без цели сбыта, путем передачи из рук в руки, а также указал место у фонарного столба, расположенного рядом с домом 

<

адрес>, где он приобрел наркотическое средство путем поднятия с земли (л.д. 83-89).

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 28.04.2021 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре мужчины, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. В служебном автомобиле, припаркованном напротив 

<

адрес>, неизвестный мужчина, представившийся как ФИО1, на вопрос сотрудника полиции о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство, известное ему под названием «мефедрон». После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, была изъята упаковка из-под арахиса, в которой было два свертка изоляционной ленты серого цвета, в одном свертке находился один полимерный пакет с порошкообразным веществом, во втором – два полимерных пакета с порошкообразным веществом, которые, как пояснил ФИО1, он приобрел для личного потребления (л.д. 101-102).

Аналогичная информация содержится в протоколе допроса свидетеля ФИО3 №4, выступавшего в качестве второго понятого при личном досмотре ФИО1, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 103-104).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 13.05.2021 года около 13:20 часов он и второй понятой были приглашены сотрудником полиции для участия в проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который показал, каким образом он 27.04.2021 года в темное время суток возле дома по адресу: 

<

адрес>, метрах в трех напротив металлических ворот у данного дома, приобрел у неизвестного ему ранее мужчины наркотическое средство «мефедрон», а также указал на участок местности у 

<

адрес>, рядом со столбом, где он поднял второй сверток изоляционной ленты, после чего оба свертка убрал в пачку с арахисом, которая была при нем, и положил ее в карман куртки, где хранил до момента задержания 28.04.2021 года около 16:00 часов у 

<

адрес> (л.д. 90-92).

Аналогичная информация содержится в протоколе допроса свидетеля ФИО3 №2, выступавшего в качестве второго понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 93-95).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, он работает в 

<

данные изъяты>. 28.04.2021 года около 16:30 часов в ходе проведенного ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> был остановлен ФИО1, который на вопрос о наличии у него при себе предметов, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, сообщил, что у него имеется наркотическое средство под названием «мефедрон». После этого в служебном автомобиле в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 была обнаружена и изъята в левом кармане куртки, надетой на нем, упаковка из-под арахиса, в которой находилось два свертка изоляционной ленты серого цвета, в одном свертке находился один полимерный пакет с порошкообразным веществом, во втором свертке изоляционной ленты серого цвета находилось два полимерных пакета с порошкообразным веществом (л.д. 105-107).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимый ФИО1 является ее сыном. Он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Сына может охарактеризовать как спокойного, тихого парня, который спиртное употребляет редко. При этом в состоянии наркотического опьянения она его никогда не видела (л.д. 108-110).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается заключением эксперта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в виде порошка и комков неопределенной формы белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе метамфетамин (первитин), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Общая масса вещества на момент проведения исследования составила 4,440 грамма (2,075 грамма + 2,365 грамма).

Представленное на исследование вещество в виде порошка и комков неопределенной формы светло-бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,299 грамма (л.д. 15-16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на остановке общественного транспорта у дома по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, содержит в своем составе метамфетамин (первитин), включенный в Список 1 Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы составила 4,420 грамма (2,065 грамма + 2,355 грамма).

Представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на остановке общественного транспорта у дома по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,289 грамма (л.д. 47-50).

Вина подсудимого также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружено и изъято: из левого кармана куртки, надетой на нем, была изъята пачка из-под арахиса, в котором находилось два свертка изоляционной ленты серого цвета, в одном свертке находился один полимерный пакет с порошкообразным веществом, во втором свертке изоляционной ленты серого цвета находилось два полимерных пакета с порошкообразным веществом (л.д. 9).

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство, а также материалы ОРМ, в том числе протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-39, 111-115), и на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 40, 116);

- рапортом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 28.04.2021 года около 16:30 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> на остановке общественного транспорта был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято: один сверток изоляционной ленты серого цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом, предположительно, эфедроном, и один сверток изоляционной ленты серого цвета с находящимися внутри двумя полимерными пакетами с порошкообразным веществом, предположительно, эфедроном (л.д. 3).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а соответственно, являются допустимыми доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, суд находит, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным, обоснованным, выводы его мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывает и признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 года.

Суд считает, что отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №5, ФИО3 №6, поскольку они не противоречат друг другу, а напротив, последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1 Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются другими исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, заключением эксперта и иными письменными материалами дела.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Суд приходит к выводу, что в момент совершения приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств стороной защиты представлено не было.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к достоверному выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером метамфетамина (первитина) признается количество наркотического средства, превышающего 2,5 грамма. Учитывая, что ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта 4,440 грамма наркотического средства – метамфетамина (первитина), то размер указанного наркотического средства, приобретенного и хранившегося ФИО1, является крупным.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), матерью ФИО3 №6 характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ 

<

данные изъяты> и ГБУЗ 

<

данные изъяты> у врача-психиатра и врача-нарколога, а также в ГБУЗ 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 126, 128, 130). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> (л.д. 56-62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотических средств в ходе опроса (л.д. 12), допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде,состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО1 при опросе сотрудником полиции (л.д. 12), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимости по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 03.03.2021 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

Преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 29.04.2020 года, а также в период неотбытого наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 03.03.2021 года, которым ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ (неотбытая часть наказания к моменту постановления настоящего приговора составляет 359 часов обязательных работ), что свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, при исполнении приговоров Заводского районного суда г. Кемерово от 29.04.2020 года и от 03.03.2021 года не были достигнуты.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 29.04.2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 29.04.2020 года (неотбытая часть наказания к моменту постановления настоящего приговора составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы), а также в соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 03.03.2021 года (неотбытая часть наказания к моменту постановления настоящего приговора составляет 359 часов обязательных работ).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, полагает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- наркотические средства: метамфетамин (первитин) общей массой 4,400 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,279 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- материалы ОРМ «Наблюдение» – следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 29.04.2020 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 29.04.2020 года и от 03.03.2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу – с 27 июля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- наркотические средства: метамфетамин (первитин) общей массой 4,400 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,279 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- материалы ОРМ «Наблюдение» – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина

.

.

.