ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 18 июня 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Денеко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-224/2018 в отношении ФИО1, (данные изъяты), предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2018 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: (адрес) где в кухне квартиры распивал спиртное совместно с проживающим в квартире В., а также П. и К. В ходе распития спиртного, ФИО1, взяв с разрешения К. сотовый телефон, вышел из кухни в комнату для осуществления звонка. Находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, воспользовавшись сотовым телефоном, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил не возвращать К. сотовый телефон, обратив его в свою пользу, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 18 апреля 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдают, извлек из сотового телефона сим-карту и вместе с сотовым телефоном спрятал в свою одежду, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Iphone 6» IMEI: № в корпусе серебристого цвета, стоимостью 24 990 рублей и сим-карту «Мегафон», материальной ценности не представляющую, принадлежащие матери К. - Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 990 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению: сим-карту выбросил, сотовый телефон, с помощью введенного в заблуждение Б. относительно законности своих действий, продал в комиссионный магазин, а вырученные деньги потратил, оплатив услугу Б., и, купив спиртное и продукты питания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил у нее прощения, загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, простила его.

Подсудимый ФИО1, защитник Краснояров Д.Н. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Iphone 6» IMEI: № в корпусе серебристого цвета, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей;

- копию приходного кассового ордера № от (дата) на имя Б., находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Пащенко