Дело № 2–3106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 декабря 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Дудиной Е.О.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев 14 декабря 2017 года в г.Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анита», ФИО3 о взыскании дебиторской задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Анита» и ФИО3 о взыскании дебиторской задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Анита» заключен договор поставки №П, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Расчет по договору осуществляется с отсрочкой платежа в течение 14 дней с момента поставки. Согласно п.2.1 договора поставки покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Также п.2.4 договора поставки товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. С момента наступления срока оплаты полученного товара и до наступления момента фактической оплаты товара покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Кроме того, с целью обеспечения обязательств ООО «Анита» ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель солидарно и в полном объеме обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Анита» обязательств, возникающих из договора поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ. свои обязательства по договору поставки истец исполнил в полном объеме, однако покупатель оплату поставленного товара произвел не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателя составляет 17 431 руб.97 коп.

Просит суд взыскать с ответчиков ООО «Анита» и ФИО3 солидарно сумму основного долга в размере 17 431 руб.97 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 103 руб. 11 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36 063 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471 руб. 98 коп. 

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анита», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика, с вынесением решения по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Анита» заключен договор поставки №П, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Согласно п.2.3 договора расчеты по договору осуществляются путем безналичного расчета либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Пунктом 2.1 договора установлено, что покупатель обязуется произвести оплату за товар в течение 14 дней с момента получения товара.

В силу п.4.1 договора за просрочку оплаты поставленного товара в порядке п.2.1 договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. 

С момента наступления срока оплаты полученного товара и до наступления момента фактической оплаты товара покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. (п.2.4 договора).

Согласно представленным стороной истца товарным накладным, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 177 668 руб. 12 коп., ответчик произвел оплату товара на сумму 160 236 руб. 09 коп. (л.д.41-56,57-61)

Таким образом, ООО «Анита» принятые на себя обязательства по договору не исполняются, оплата поставленного товара в полном объеме не производится.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №П между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).

Согласно условиям договора, поручитель солидарно и в полном объеме обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Анита» обязательств, возникающих из договора поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ООО «Анита» не соблюдались условия договора поставки суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки и начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 431 руб. 97 коп.

Указанный расчёт соответствует фактическим обстоятельствам и является математически верным.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 договора за просрочку оплаты поставленного товара в порядке п.2.1 договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. 

Как установлено судом, ответчик обязательств по договору поставки не выполнил, денежные средства в счет оплаты поставленного товара в установленный договором срок не оплатил. 

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца в размере 60 103 руб. 11 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 823 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными предусмотренным статьей 809 ГК РФ по договору займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п.2.4 договора поставки товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. С момента наступления срока оплаты полученного товара и до наступления момента фактической оплаты товара покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 063 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрен федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 471 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8)

Таким образом, с ответчиков ООО «Анита» и ФИО3 в пользу Ип ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 471 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анита», ФИО3 о взыскании дебиторской задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Анита», ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 431 (семнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 97 копеек, неустойку в размере 60 103 ( шестьдесят тысяч сто три) рубля 11 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36 063 (тридцать шесть тысяч шестьдесят три) рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 (три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.С. Шамарина