Производство № 2-2025/2025

Дело (УИД) 57RS0022-01-2025-003834-21

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шечилиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО2, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО2. В обоснование требований указал, что 09.01.2024 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты (номер обезличен) путем акцепта банком оферты содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Банком обязательства по договору выполнены, выдана кредитная карта. Ответчик нарушил порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается справкой о размере задолженности, в связи с чем на 11.06.2025 сумма задолженности составила 15 957,10 руб. 

(дата обезличена) ФИО2 умер (дата обезличена).

По состоянию на 11.06.2025 (включительно) у заемщика образовалась задолженность в размере 15 957,10 руб., из которой: 15 207,54 руб. – просроченная задолженность по основанному долгу, просроченные проценты - 749, 56 руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженности по договору в размере 15 957,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО2- ФИО1 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 09.01.2024 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты (номер обезличен) путем акцепта банком оферты содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Банком обязательства по договору выполнены, выдана кредитная карта (номер обезличен). 

По состоянию на 11.06.2025 (включительно) у заемщика образовалась задолженность в размере 15 957,10 руб., из которой: 15 207,54 руб. – просроченная задолженность по основанному долгу, просроченные проценты - 749, 56 руб.

(дата обезличена) ФИО2 умер (дата обезличена).

Судом было истребовано наследственное дело (номер обезличен), заведенное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО3 после смерти ФИО2, из которого следует, что за принятием наследства по закону обратилась его мать - ФИО1

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО2 по кредитному договору после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15 957,10 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению, то ответчиком подлежат возмещению в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1200 руб., а сумма в размере 2800 руб. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание исковых требований ответчиком ФИО1 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО2.

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) в сумме 15957,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1200 руб., всего 17 157,10 руб. (семнадцать тысяч сто пятьдесят семь рублей 10 копеек).

Возвратить акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) уплаченную государственную пошлину в размере 2800 руб. (две тысячи восемьсот рублей)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова