Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 июля 2021 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – начальника отдела управления прокуратуры Ленинградской области Григоряна Д.К., 

защиты осужденного ФИО1 в лице адвоката Шайхутдинова Н.Н.,

при секретаре Михеевой А.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: д. 

<

адрес>, судимый:

-24 января 2014 года 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (15 преступлений), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-09 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09 июня 2020 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично, в виде 5 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09 июня 2020 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора. 

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения адвоката Шайхутдинова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Ленинградский областной суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – велосипеда «

<

данные изъяты>», что причинило потерпевшей З.Е.Р. значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылается, что ему было назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, однако приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09 июня 2020 года ему не был вручен, следовательно, он был лишен возможности обжаловать этот приговор. 

Просит приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года изменить, назначив наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, исключив из приговора указание о назначении наказания по совокупности приговоров, о присоединении наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, восстановив срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09 июня 2020 года.

Заместитель Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я. в возражениях на апелляционные жалобы осужденного приводит доводы о законности и обоснованности судебного решения и просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, существо возражений на апелляционную жалобу заместителя Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и справедливым. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ: в полной мере судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом надлежаще учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела; также в полной мере судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного заболеваний. 

Суд правильно учел данные о личности осужденного, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, пришел к правильному выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным. 

Судом принято во внимание, что на момент совершения данного умышленного преступления, ФИО1 имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом первой инстанции в действиях ФИО1 верно установлен рецидив преступлений, который обоснованно учтен как обстоятельство, отягчающее наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о назначении виновному наказания, связанного с лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания и о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, указав, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, обоснованно, с учетом данных о личности виновного, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Вид и размер наказания определены судом в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному как совершение инкриминированного ему преступления, так и по совокупности приговоров, является справедливым, чрезмерно суровым его признать нельзя. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что предметом производства в суде апелляционной инстанции является проверка соответствия требованиям закона решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, что следует из положений ст. 389.2 УПК РФ. Соответственно, по настоящему уголовному делу суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы осужденного проверяет законность, справедливость постановленного в отношении ФИО1 приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года. В связи с указанным рассмотрение довода жалобы осужденного о принятии решения о восстановлении срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09 июня 2020 года не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, и суждений по указанному вопросу апелляционная инстанция не высказывает. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, поэтому доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд 

постановил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья