Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 122 500 руб., судебных расходов по уплате государственной 3 650 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Expert» г/н № под управлением ФИО2, автомобиля марки «Toyota Carina» г/н № и автомобиля ГАЗ «Gazelle Next» г/н № и транспортного средства марки «Mazda Bongo», г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, ФИО2 совершил наезд на стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована истцом по полису № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ., но с периодом пользования ТС с №. Транспортное средство ГАЗ «Gazelle Next» г/н № на дату ДТП принадлежало ООО «СК «Аркада 21» и было застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», которое возместило ООО «СК «Аркада 21» ДД.ММ.ГГГГ по восстановительному ремонту в сумме 185 225 руб. СПАО «Ингосстрах» предъявило требование о возмещение убытков в истцу, как к страхователю причинителя вреда, произведя перерасчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ №-п от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 122500 руб. Указанная сумма была возмещена истцом СПАО «Ингосстрах». Поскольку договором № предусмотрен период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан возместить САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере произведенной страховой выплаты 122500 руб. В досудебном порядке требования САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечены: АО «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО5, ООО «СК «Аркада 21». 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Аркада 21», третьи лица: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены с,воевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Expert» г/н № под управлением ФИО2, автомобиля марки «Toyota Carina» г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО7, автомобиля ГАЗ «Gazelle Next» г/н №, принадлежащем на праве собственности ООО «СК Аркада 21», и транспортного средства марки «Mazda Bongo», г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО8

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, ФИО2 совершил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего, транспортное ГАЗ «Gazelle Next» г/н № получило механические повреждения. 

Как следует из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, управляя автомобилем "«Nissan Expert» г/н № при движении вперед допустил столкновение со стоящим транспортным средством «Toyota Carina» г/н №, с последующим столкновение с ТС ГАЗ «Gazelle Next» г/н № и «Mazda Bongo», г/н №.

Транспортное средство ГАЗ «Gazelle Next» г/н №, которому были причинены поведения в результате действий ФИО2, на дату ДТП принадлежало ООО «СК Аркада 21» и было застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах»

На основании заявления директора ООО «СК «Аркада 21» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило сумму выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ООО «СК «Аркада 21» в размере 185225 руб. (л.д. 22).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису № со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ., но с периодом пользования ТС с ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122500 руб. (л.д. 25), указанная сумма заявлена СПАО «Ингосстрах» с учетом перерасчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ №-п от 19.09.2014г. «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». 

Поскольку, САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки, истец вправе требовать возмещения выплаченного страхового возмещения с ответчика.

При этом, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, являющееся предметом рассмотрения, имело место за пределами указанного в полисе периода использования транспортного средства, что свидетельствует о том, что ответчик не ограничивался данным условием договора страхования при использовании транспортного средства.

Последствия нарушения ограничений использования транспортного средства, установленных в договоре страхования, предусмотрены в п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В данном случае, страховщик при установлении предусмотренных законом оснований вправе предъявить регрессное требование (ст. 14, абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытков в порядке регресса согласно ст. 1081 ГК РФ в размере 122 500 руб. 

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 122500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3650 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Копия верна 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова