Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 21 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Феневой Л.В.,

с участием представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество, далее Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 540 862 рубля 66 копеек на срок по ДАТА ИЗЪЯТА с уплатой процентов в размере 6,9% годовых.

Цель кредита: для оплаты транспортного средства HYUNDAI SOLARIS.

В качестве обеспечения возврата заемных кредитных ресурсов, ответчиком в залог передано транспортное средство 

<

***>, идентификационный 

<

***> - (VIN) 

<

***>, 

<

***> года выпуска, модель, № двигателя – 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) - 

<

***>, цвет кузова (кабина, прицеп) - 

<

***>

ДАТА ИЗЪЯТА банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 540 862 рубля 66 копеек.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство.

Поскольку ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся ненадлежащим образом, истец потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленный срок, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА включительно составляет 522 707 рублей 16 копеек, из которых:

остаток ссудной задолженности – 498 897 рублей 53 копейки, 

задолженность по уплате плановых процентов – 15 822 рубля 92 копейки,

задолженность по пени по уплате процентов – 1 242 рубля 33 копейки,

задолженность по пени по уплате основного долга – 6 744 рубля 38 копеек.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С Учетом снижения общая сумма требований составляет 515 519 рублей 11 копеек, из которых:

остаток ссудной задолженности – 498 897 рублей 53 копейки, 

задолженность по уплате плановых процентов – 15 822 рубля 92 копейки,

задолженность по пени по уплате процентов – 124 рубля 23 копейки,

задолженность по пени по уплате основного долга – 674 рубля 43 копейки.

В связи с тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 515 519 рублей 11 копеек. 

Обратить взыскание на автотранспортное средство 

<

***>, идентификационный 

<

***> - (VIN) 

<

***>, 

<

***> года выпуска, модель, № двигателя – 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) - 

<

***>, цвет кузова (кабина, прицеп) - 

<

***>.

Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 401 000 рублей. Определить способ реализации – с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 355 рублей 19 копеек.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 540 862 рубля 66 копеек, на срок по ДАТА ИЗЪЯТА с уплатой процентов в размере 6,9% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 9 - 12).

В соответствии с пунктом 20 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство 

<

***>, идентификационный 

<

***> - (VIN) 

<

***>, 

<

***> года выпуска, модель, № двигателя – 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) - 

<

***>, цвет кузова (кабина, прицеп) - 

<

***>.

Банк свою обязанность по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 13).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, погашение кредита осуществлялось с нарушением условий договора (л.д.7-8).

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренного ответчиком, за ним по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА включительно образовалась задолженность на общую сумму 522 707 рублей 16 копеек, из которых:

остаток ссудной задолженности – 498 897 рублей 53 копейки, 

задолженность по уплате плановых процентов – 15 822 рубля 92 копейки,

задолженность по пени по уплате процентов – 1 242 рубля 33 копейки,

задолженность по пени по уплате основного долга – 6 744 рубля 38 копеек.

Согласно пункту 12 Кредитного договора 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно пункту 4.1.6. Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В связи с чем, банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 21).

Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банком снижена сумма пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности ответчика составила 515 519 рублей 11 копеек, из которых:

остаток ссудной задолженности – 498 897 рублей 53 копейки, 

задолженность по уплате плановых процентов – 15 822 рубля 92 копейки,

задолженность по пени по уплате процентов – 124 рубля 23 копейки,

задолженность по пени по уплате основного долга – 674 рубля 43 копейки.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность на общую сумму 515 519 рублей 11 копеек.

Право собственности ответчика ФИО2 на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

***>, идентификационный 

<

***> - (VIN) 

<

***>, год изготовления - 

<

***> год, модель, № двигателя – G4FC 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) - 

<

***>, цвет кузова (кабина, прицеп) - 

<

***>, паспорт транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, подтверждается:

договором купли-продажи автомобиля от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 14),

паспортом транспортного средства (л.д. 15).

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, и имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, - суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

***>, идентификационный 

<

***> - (VIN) 

<

***>, год изготовления - 

<

***> год, модель, № двигателя – 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) - 

<

***>, цвет кузова (кабина, прицеп) - 

<

***>, паспорт транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, на автомобиль марки 

<

***>, идентификационный 

<

***> - (VIN) 

<

***>, год изготовления - 

<

***> год, модель, № двигателя – 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) - 

<

***>, цвет кузова (кабина, прицеп) - 

<

***>, паспорт транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, собственником которого является ФИО2, следует обратить взыскание.

При определении стоимости заложенного имущества суд исходит из следующего.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства 

<

***>, идентификационный 

<

***> - (VIN) 

<

***>, год изготовления - 

<

***> год, ООО «Экспертиза и оценка собственности ЮГ» (л.д. 17), рыночная стоимость автомобиля на дату оценки без учета НДС составляет 401 000 рублей.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА по данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «Оценочно-правовая фирма «Спецэксперт» по определению рыночной стоимости залогового автомобиля. 

ДАТА ИЗЪЯТА в суд поступило сообщение ООО «Оценочно-правовая фирма «Спецэксперт», из которого следует, что неоднократные требования эксперта предоставить автомобиль на осмотр, ответчик ФИО2 не исполнял, поэтому в установленный судом срок провести экспертизу не представилось возможным.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, доказательств того, что стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога – иная, суду не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что начальную продажную цену транспортного средства следует определить в размере 401 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в связи с подачей в суд данного иска оплатил государственную пошлину в размере 8 355 рублей 19 копеек (л.д. 6).

Указанная сумма расходов истца по оплате госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество):

задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 515 519 рублей 11 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 355 рублей 19 копеек,

а всего взыскать 523 874 (пятьсот двадцать три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

***>, идентификационный 

<

***> - (VIN) 

<

***>, год изготовления - 

<

***> год, модель, № двигателя – 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) - 

<

***>, цвет кузова (кабина, прицеп) - 

<

***>, паспорт транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки 

<

***>, идентификационный 

<

***> - (VIN) 

<

***>, год изготовления - 

<

***>, модель, № двигателя – G4FC 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) - 

<

***>, цвет кузова (кабина, прицеп) - 

<

***>, паспорт транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 401 000 (четыреста одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Гапченко