Дело № 2а-1099/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием административного истца – ФИО1

представителя административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Белогорский», МО МВД России «Белогорский» о признании действий незаконными

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит признать действия сотрудников РЭО отдела ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» незаконными; обязать РЭО отдел ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», взамен выданного с нарушениями, выдать водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», « С1Е», «М», «DE», «D1Е». 

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно ранее выданному водительскому удостоверению он имел право управлять транспортными средствами категории «А,В,С,D,Е». Однако при выдаче нового водительского удостоверения ему были открыты лишь категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», « С1Е», «М», чем незаконно лишен права на управление транспортными средствами категории «DE» и «D1Е». С действиями сотрудников РЭО не согласен, поскольку медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «DE» и «D1Е» не имеет, в 1996 году прошел обучение и сдал экзамен на право управление транспортными средствами категории «А,В,С,D,Е», ранее выданное удостоверение подтверждала его право на управление транспортными средствами категории «DE» и «D1Е». Стаж управления транспортными средствами категории «DE» и «D1Е» составляет 22 года. 

В судебном заседании административный истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

Представитель административного ответчика с требования не согласен, суду пояснил, что у административного истца право управления транспортными средствами категории «D» и «D1» открыто позже, чем право управления составом транспортных средств категории «Е», в связи с чем на основании ст.26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» присвоение категории «DE» и «D1Е» не возможно. Просит в иске отказать. 

В судебное заседание не явился представитель административного соответчика - МО МВД России «

<

адрес>», хотя о времени и месте рассмотрения дела было извещено своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение 

<

адрес> на право управления транспортными средствами категории «А,В,С,D,Е», в графе "Особые отметки" проставлены сведения о ранее выданном водительском удостоверении №-обмен, стаж с 1986 «Е» к «ВСD».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», « С1Е», «М».

Административный истец указывает, что он незаконно лишен права на управление транспортными средствами категории «DE» и «D1Е».

Правоотношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

На момент выдачи ФИО1 водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, дающего право на управление транспортными средствами категорий «А,B, C, D, E», часть 2 статьи 25 указанного Закона предусматривала, что право на управление транспортными средствами предоставляется, в том числе автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория "Д"); составами транспортных средств (категория "Е").

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 25 Закона "О безопасности дорожного движения" изложена в новой редакции. В частности категория "D" стала предусматривать право на управление автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющих более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя, а также автомобилями категории "D", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; категория "DE" - автомобилями категории "D", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененными автобусами; подкатегория "D1" - автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющие более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя, автомобилями подкатегории "D1", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; подкатегория "D1E" - автомобилями подкатегории "D1", сцепленными с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.

Согласно части 2 статьи 25 указанного Федерального закона в действующей редакции право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 26 этого же Федерального закона предусматривает, что право на управление составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.

По смыслу приведенных положений закона право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Согласно записи в экзаменационной карточке водителя ФИО1, право управления транспортными средствами категории «ВС» открыто ДД.ММ.ГГГГ, составом транспортных средств категории «Е» открыто ДД.ММ.ГГГГ, право управления транспортными средствами категории «D» открыто ДД.ММ.ГГГГ, категория «D1» открыто ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что право управления транспортными средствами категории «D» и «D1» открыто позже, чем право управления составом транспортных средств категории «Е».

Сведений о прохождении ФИО1 обучения на управление транспортными средствами категории "DE" (автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененные автобусы) и подкатегории "D1E" (автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов) материалы дела не содержат.

В связи с чем, у ФИО1 отсутствует права на управление транспортными средствами категории "DE" и подкатегории "D1E".

Осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», обоснованно не указали категории «DE» и «D1Е», на управление которыми у ФИО1 не имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

В силу Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 диплом, выданный в 1991 году о присвоении квалификации инженера по эксплуатации автомобильной техники таким документом не является.

Доводы административного истца о том, что действующим законодательством не предусмотрено прохождение обучения в случае замены водительского удостоверения по причине окончания срока его действия, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку после получения ФИО1 водительского удостоверения в 2009 году в Закон "О безопасности дорожного движения" были внесены изменения, в частности введены новые категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми ФИО1 при выдаче указанного водительского удостоверения обучение не проходил, следовательно, ему не может быть предоставлено право управления такими категориями транспортных средств без прохождения соответствующего обучения.

Ссылка на наличие медицинской справки о допуске его к управлению транспортными средствами категории «DE» и «D1Е», не свидетельствует о незаконности выданного водительского удостоверения, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора.

Из установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что водительское удостоверение выдано РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» в рамках представленных законом полномочий, в соответствии с действующим законодательством, при этом права административного истца не нарушаются.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Белогорский», МО МВД России «Белогорский» о признании действий незаконными. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А.Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.