Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Ильичевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Д обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обоснование иска указав, что истец является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживает (зарегистрирован) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности. В нарушение требований действующего законодательства ответчик не оплатил истцу оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность, что подтверждается данными бухгалтерского учета, в размере 67160 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере 46873 руб. 00 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основывая свои требования на ст. 8, 11, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в пользу Д солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность в размере 28670 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, пени в размере 36317 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно; задолженность в размере 38489 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, пени в размере 10555 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно; фактически произведенные судебные расходов по оплате госпошлины в размере 3480 руб. 66 коп.

Представитель истца по доверенности К.К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по возражениям, представленным ранее в судебном заседании, просила применить срок исковой давности и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель истца по доверенности А.В.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил учесть срок исковой давности и уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, что ответчики являются собственниками жилого помещения (общая совместная собственность), расположенного по адресу 

<

адрес>, мкр. Щербинки-1, 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Управление многоквартирным домом № 

<

адрес> осуществляет Д на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-42).

Согласно ст. 30, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения. 

Согласно истории начислений и оплаты по указанному адресу (л.д. 9-17), ответчикам была начислена сумма текущих начислений за период с марта 2014 года по апрель 2018 года включительно в размере 72 428 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ОАО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» задолженности, а именно: с ФИО2, ФИО3 в размере 28 670, 44 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ включительно, пеней в размере 36 317 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 38 489 руб. 34 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ включительно, пеней в размере 10 555руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2, возражавшей против его исполнения (л.д. 7).

Ответчиками обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Д в общей сумме 67 159 рублей 78 копеек.

В истории начислений и оплаты Д, на основании которой определена сумма долга ответчиков, в графе «Оплачено в текущем месяце» указаны платежи, произведенные за указанные периоды. 

Учитывая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из суммы, подлежащей взысканию. При определении начала течения срока исковой давности учитывалось обращение истца в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, вынесение приказа с последующей его отменой.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 56 664 руб. 53 коп. 

В связи с тем, что ответчики оплату вносили не своевременно, были начислены пени в размере 46 873 руб. за период с января 2013 года по апрель 2018 года (л.д.18-35).

Учитывая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, пени за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из суммы, подлежащей взысканию. При определении начала течения срока исковой давности учитывалось обращение истца в июне 2018г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, вынесение приказа с последующей его отменой.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 23 621 рублей 43 копеек. 

При этом ответчиками заявлено ходатайство о снижении пеней.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд, учитывая период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, считает, что пени в заявленном размере несоразмерны нарушенному обязательству, подлежат уменьшению до 6000 рублей.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу Д подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 2450 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Д к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Д задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 664 рубля 53 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пеней отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.