РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр») о признании незаконными действий по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» (далее по тексту - ООО «ЖЭС») о признании незаконными действий по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 47,6 кв.м, жилой дом находится в управлении управляющей организации ООО «ЖЭС». С 01 июля 2017 года на основании постановления главы г. Радужный установлен размер платы за содержание и текущий ремонт в размере 22,75 рублей, что составило повышение размера платы на 31,5 %, ранее размер платы за содержание и ремонт общего имущества составлял 17,30 рублей. В начале июня 2018 года данное постановление было отменено, однако ответчик продолжает взимать плату, якобы на основании ранее заключенного с собственником договора, действие которого заканчивается 31 декабря 2018 года, несмотря на отмену постановления, которым размер платы установлен сроком с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года, и в нарушение п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. После обращения в государственную жилищную инспекцию ответчику было выдано предписание о перерасчете размера платы, перерасчет произведен за два месяца в сумме 613,18 рублей, после чего вновь произведено начисление платы по отмененному постановлению. В настоящее время управляющая организация незаконно взимает плату по строке содержание и текущий ремонт общего имущества, чем нарушает п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ссылаясь на ст.ст. 8, 10, 12, 13, 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит признать незаконными действия ответчика по начислению ей платы за содержание и текущий ремонт общего домового имущества в размере 22,75 рублей за период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года; обязать ответчика произвести перерасчет начисления ей платы по статье содержание и текущий ремонт общего домового имущества за период с июля 2017 по ноябрь 2018 года за квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, и вернуть ей денежные средства за указанный период в сумме 3 778,96 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (том 1, л.д. 4-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Расчетно-информационный центр» (далее по тексту – ООО «РИЦ») (том 1, л.д. 1-3).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «ЖЭС» просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в апреле 2017 года общество выступило инициатором проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах 4, 5, 9, 10 микрорайонов г. Радужный. В период с 11 апреля 2017 года по 13 июля 2017 года были проведены собрания, в повестку дня которых был включен вопрос утверждения размера платы за содержание и текущий ремонт с 01 августа 2017 года, предложенный собственникам на рассмотрение расчет платы был произведен исходя из требований, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290. Общие собрания кворума не имели, в связи с чем на основании постановления администрации г. Радужный от 10 августа 2015 года № 1619 в адрес главы г. Радужный было направлено обращение и документы для установления платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, так как собственники не приняли решения по данному вопросу. После проверки документов соответствующими специалистами, постановлением администрации г. Радужный от 16 августа 2017 года № 1252 установлен размер платы за содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов и утвержден перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме для управляющей компании ООО «ЖЭС». При начислении платы за содержание и текущий ремонт с 01 августа 2017 года применялся тариф, утвержденный администрацией г. Радужный, который для домов финского исполнения 9 микрорайона г. Радужный составил 23,93 рублей с учетом расходов на оплату коммунального ресурса на содержание дома, и 22,71 рублей без учета расходов на оплату коммунального ресурса на содержание дома. Постановлением администрации г. Радужный от 06 февраля 2018 года № 198 внесены изменения об ограничении срока действия постановления от 16 августа 2017 года № 1252, что противоречит приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06 апреля 2018 года № 213/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы», а также п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Постановлением администрации г. Радужный от 18 июня 2018 года № 1001 признаны утратившими силу постановления от 16 августа 2017 года № 1252, от 06 февраля 2018 года № 198, в сообщении на запрос указано, что у администрации г. Радужный отсутствуют полномочия по установлению тарифа, поскольку это не определено уставом города. Для осуществления своей деятельности и в целях содержания общего имущества в соответствии с законодательством, в связи с тем, что размер платы за содержание и ремонт напрямую зависит от срока эксплуатации многоквартирного дома, материала конструктивных элементов, этажности, наличия внутридомового инженерного оборудования и технических устройств, придомовой территории управляющая компания вынуждена пользоваться тарифом, утвержденным ранее, до принятия собственниками нового тарифа. В том случае, если собственники не согласны с размером платы, они вправе провести собрание собственников помещений в доме и изменить способ управления или сменить управляющую организацию, расторгнув существующий договор управления. Управляющей организацией по настоящее время применяется размер платы, который обеспечивает содержание дома в соответствии с размером, утвержденным органом самоуправления, и является обоснованным (том 1, л.д. 53-56).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества и вернуть денежные средства, просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с июля 2017 по ноябрь 2018 года, и привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после ее обращения в суд органом государственной жилищной инспекции ответчику выдано предписание о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества за спорный период, которое не исполнено. Постановление администрации г. Радужный, на основании которого производится начисление платы, является незаконным, поскольку право органа местного самоуправления на его принятие уставом города не предусмотрено. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖЭС» ФИО2, действующая на основании доверенности (том 2, л.д. 1), не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4, являющийся директором ООО «РИЦ» (том 1, л.д. 98), полагал, что исковые требования являются обоснованными в части признания незаконными действий ответчика по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и перерасчета платы за период после 01 июня 2018 года, и пояснил, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится ООО «РИЦ» в соответствии с договором, заключенным с ответчиком, на основании представленных ответчиком документов об установленном размере платы, после признания утратившим силу постановления администрации г. Радужный от 16 августа 2017 года ответчиком какие-либо иные документы для начисления платы не представлялись.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 47,6 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 11 февраля 1997 года, согласно которому квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома, построенного из сборных щитов (том 1, л.д. 48-50, 51); истец значится зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу (том 1, л.д. 47).

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией ООО «ЖЭС», утвержден договор управления многоквартирным домом, которым определен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается копией протокола № 49 от 14 января 2008 года (том 1, л.д. 62-64, том 2, л.д. 76-77).

Ответчик ООО «ЖЭС» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, жилым домом, расположенным по указанному адресу, выданную 24 апреля 2015 года (том 2, л.д. 89-91).

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном доме путем заключения соответствующего договора с управляющей организацией ООО «ЖЭС» обеспечили надлежащее содержание общего имущества, которое в силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При этом факт отсутствия договора управления многоквартирным домом непосредственно между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЖЭС» в данном случае значения не имеет, в силу ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и в силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Правила оказания услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Правила) и Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290.

Согласно п.п. «д» п. 5 Правил, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в редакции, действовавшей по 25 сентября 2018 года, предусматривалось, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03 апреля 2018 года № 59-ФЗ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу приведенных положений закона, управляющая организация вправе производить начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из размера, установленного органом местного самоуправления, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера такой платы.

Постановлением администрации г. Радужный от 16 июля 2012 года № 575 внесены изменения в постановление администрации г. Радужный от 16 января 2009 года № 36, которым установлены экономически обоснованные тарифы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья для собственников, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления не было реализовано, согласно которым с 01 сентября 2012 года тариф за услуги по содержанию и текущему ремонту в деревянных и финских жилых домах со всеми удобствами за 1 кв.м без НДС составлял 14,66 рублей (том 2, л.д. 73-76).

Кроме того, постановлением администрации г. Радужный от 10 августа 2015 года № 1619 утвержден Порядок установления размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (том 2, л.д. 2-16).

Впоследствии администрацией г. Радужный принято постановление от 28 января 2016 года № 101 «Об установлении размеров платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества и мест общего пользования жилых помещений муниципального жилищного фонда», с последующими изменениями, в приложении № 12 к которому с 01 марта 2017 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади в месяц без НДС в деревянных домах и финских жилых домах со всеми удобствами установлен 14,66 рублей (том 2, л.д. 17-30, 31-41, 42-43, 44).

Как следует из материалов гражданского дела, управляющей организацией ООО «ЖЭС» инициировалось проведение общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, в том числе, жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, с целью утверждения тарифа на содержание и текущий ремонт жилищного фонда на 2017 год, решение принято не было, в связи с отсутствием кворума, что подтверждается копией протокола № 3 от 14 апреля 2017 года (том 1, л.д. 65-68, 69-70), в связи с чем 19 апреля 2017 года ответчик обратился в администрацию г. Радужный для установления размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома (том 1, л.д. 71).

Постановлением администрации г. Радужный от 16 августа 2017 года № 1252, с изменениями, внесенными постановлением администрации г. Радужный от 06 февраля 2018 года № 198, признано утратившим силу приложение № 12 к постановлению администрации г. Радужный от 28 января 2016 года № 101, с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года установлен размер платы за содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов для управляющей компании ООО «ЖЭС», в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в сумме 23,93 рублей (том 2, л.д. 45-68, 69-70).

Изложенные в возражениях ответчика доводы о том, что постановление администрации г. Радужный от 06 февраля 2018 года № 198 принято без учета Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06 апреля 2018 года № 213/пр, в нарушение ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеют значения для разрешения дела, поскольку проверка законности постановления предметом спора не является.

Кроме того, указанные Методические рекомендации утверждены после принятия постановления и не являются обязательными к применению органами местного самоуправления при установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (п. 1.2 Методических рекомендаций).

Постановлением администрации г. Радужный от 18 июня 2018 года № 1001 признаны утратившими силу постановления администрации г. Радужный от 16 августа 2017 года № 1252 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов для управляющей компании ООО «ЖЭС», от 06 февраля 2018 года № 198 «О внесении изменений в постановление администрации г. Радужный от 16 августа 2017 года № 1252», действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 июня 2018 года (том 2, л.д. 71).

В связи с признанием постановления администрации г. Радужный от 16 августа 2017 года № 1252 утратившим силу с 01 июня 2018 года, при начислении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией подлежало применению ранее действовавшее постановление администрации г. Радужный от 28 января 2016 года № 101.

Как установлено при рассмотрении дела, между ответчиком ООО «ЖЭС» и третьим лицом ООО «РИЦ» заключен договор на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № 03 от 01 января 2013 года, в соответствии с которым последним оказываются ответчику услуги по начислению и обработке жилищно-коммунальных платежей по жилым помещениям, находящимся в частной, муниципальной и государственной собственности, включая платежей за обслуживание, содержание, текущий ремонт конструкций и элементов жилых домов 9 микрорайона г. Радужный, в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке (том 1, л.д. 101-105, 106-108, 109). 

Согласно доводам представителя третьего лица ООО «РИЦ», начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за содержание и текущий ремонт общего имущества производится на основании представленных управляющей организацией ООО «ЖЭС» сведений о размере платы, данные доводы подтверждаются копией сообщения ООО «ЖЭС» от 21 августа 2012 года (том 2, л.д. 72), и представителем ответчика не оспариваются.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу произведено начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества исходя из тарифа за июль 2017 года в размере 17,30 рублей, в период с августа 2017 года по июнь 2018 года в размере 22,75 рублей, в период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 22,71 рублей, в общей сумме 18 140,38 рублей, истцом произведена оплата услуг в размере 17 200,85 рублей (том 1, л.д. 13-24, 110-114, 115, 184), уменьшение размера платы связано с исключением из нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик ООО «ЖЭС» продолжает начислять истцу плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном признанным утратившим силу постановлением, в связи с чем действия ответчика по начислению истцу платы в прежнем размере в период с 01 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года являются неправомерными и нарушают права истца как потребителя услуги.

Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для начисления после 01 июня 2018 года платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном размере, ответчиком суду не представлено, при этом нормами жилищного законодательства право управляющей организации в одностороннем порядке устанавливать (изменять) размер платы не предусмотрено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания незаконными действий ответчика по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с 01 июля 2017 года по 30 мая 2018 года, поскольку начисление платы в указанный период производилось ответчиком на основании действовавшего постановления администрации г. Радужный, которое в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

По результатам проведенной по обращению истца проверки Нижневартовским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры составлен акт проверки № 10-12-153 от 13 августа 2018 года, ответчику ООО «ЖЭС» выдано предписание № 10-12-153 от 13 августа 2018 года о выполнении перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в соответствии с постановлением от 28 января 2016 года № 101 за период с 01 июня 2018 года не позднее 01 ноября 2018 года (том 1, л.д. 243-244, 245-247).

Согласно счету-извещению по лицевому счету за ноябрь 2018 года, выписке-истории из лицевого счета и представленным третьим лицом сведениям, истцу ФИО1 произведен перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01 июня 2018 года по 31 июля 2018 года на сумму 631,18 рублей (том 1, л.д. 24, 110-114, 115).

В период с 29 ноября 2018 года по 12 декабря 2018 года по обращению истца Нижневартовским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт № 10-12-252 от 12 декабря 2018 года, ответчику выдано предписание № 10-12-252/1 о выполнении в срок до 20 февраля 2019 года перерасчета платы по статье содержание и ремонт общего имущества по всем жилым домам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 17 в 9-м микрорайоне г. Радужный ХМАО - Югры за период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года в соответствии с тарифами, установленными постановлением администрации г. Радужный от 28 января 2016 года № 101, за исключением многоквартирного жилого 

<

адрес> период с 01 июня 2018 года по 01 августа 2018 года (том 1, л.д. 192-200, 201-202).

Сведений об исполнении ответчиком указанного предписания материалы гражданского дела не содержат, при этом то обстоятельство, что в предписании органом государственного надзора установлен срок для устранения нарушений, не может служить ограничением права истца на обращение в суд с целью защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежат частичному удовлетворению за период с 01 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате необоснованного начисления и взимания ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества в большем размере были нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, при соблюдении которых размер компенсации, с одной стороны, должен максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны, не допускать неосновательного обогащения потерпевшего и не ставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за причинение вреда.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих требование о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, и суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Поскольку нормами жилищного законодательства вопрос об ответственности исполнителя при предоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества не урегулирован, в данном случае подлежит применению п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в том числе в период рассмотрения дела в суде, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, что составляет 1 500 рублей (3 000 руб. х 50 %), оснований для уменьшения штрафа в порядке п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с отсутствием заявления ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 руб. + 300 руб.), в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» по начислению ФИО1 платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, в период с 01 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года на основании постановления администрации города Радужный от 16 августа 2017 года № 1252 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов и об утверждении перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме для управляющей компании ООО «ЖЭС».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» произвести ФИО1 перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года с применением размера платы, установленного постановлением администрации города Радужный от 28 января 2016 года № 101 «Об установлении размеров платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества и мест общего пользования жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, всего 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 21 января 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова