63RS0039-01-2020-000251-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3016/2020 по иску ООО "Перспектива" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, 

Установил:

ООО "Перспектива" обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, указав, что между ними был заключен договор об оказании услуг №В299718-1 от 20.07.2018 года, предметом которого является предоставление ФИО1 информационно-консультационных и маркетинговых услуг в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору об оказании услуг №В299718-1 от 20.07.2018 года: после подписания договора и дополнительного соглашения №1 ответчик обязан произвести первую часть оплаты услуг, которая составляет 25%, в течение трех дней; через два месяца после оплаты первых 25% от стоимости услуг истца, ответчик обязуется произвести вторую часть оплаты, которая составляет 25% в течение трех дней; после получения письменного приглашения (Zulassugsbescheid) из выбранного университета ответчик обязан произвести третью часть оплаты услуг, которая составляет 25% в течение трех дней; через два месяца после оплаты третьих 25% от стоимости услуг истца, ответчик обязуется произвести четвертую часть оплаты, которая составляет 25% в течение трех дней. Письменное приглашение из выбранного ответчиком университета поступило 16.10.2018 года. Оплата по договору поступила только одна в сумме 612,50 Евро 23.07.2018 года. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1837,50 Евро по курсу продажи Евро АО «Альфа-Банк» на дату вынесения решения. С даты написания иска 28.11.2019 года курс Евро 71,09 руб., следовательно, задолженность 130627,88 руб. (1837,50 * 71,09). В соответствии с п.6.3.1 договора, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, установленных в п.4.3.2 договора, более чем на три рабочих дня, истец вправе требовать от ответчика оплаты пени в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый рабочий день просрочки. Сумма пени составляла на дату написания иска 65479 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 217388,77 руб., в том числе: сумма основного долга по договору оказания услуг №В299718-1 от 20.07.2018 года в размере 140378,86 руб., неустойка – 71670,91 руб., государственная пошлина – 5339 руб. 

Заочным решением от 03.07.2020 года исковые требования ООО "Перспектива" были удовлетворены частично.

Определением суда от 25.08.2020 года указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования вновь уточнил, с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Перспектива" общую сумму задолженности в размере 185575,91 руб., в том числе: сумма основного долга по договору оказания услуг №В299718-1 от 20.07.2018 года в размере 108566,12 руб., неустойка – 71670,17 руб., государственная пошлина – 5339 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 года между ООО «Перспектива» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг №В299718-1.

Согласно п.1.1. указанного договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику информационно-консультационных и маркетинговых услуг в рамках пакета услуг «Стандарт». Подробное описание услуг Исполнителя указано в Дополнительном соглашении №1 к настоящему договору.

Стоимость пакета услуг «Стандарт» составляет 2450 Евро.

Пакет услуг «Стандарт» включает в себя следующие услуги: 1. Помощь в поступлении в выбранный университет Австрии (1.1. Помощь в выборе университета и факультета. Выбранный Заказчиком университет – Венский государственный Университет. Выбранный Заказчиком факультет оговаривается в соответствующем дополнительном соглашении к договору. 1.2. Предоставление пошаговых инструкций по оформлению документов для поступления в выбранный университет. 1.3. Предоставление образцов документов для поступления на выбранный Заказчиком факультет. 1.4. Консультации по поступлению в выбранный Заказчиком университет. 1.5. Получение официального приглашения (Zulassugsbescheid) из Венского Государственного Университета на выбранный Заказчиком факультет при отсутствии вступительного экзамена). 2. Помощь в подборе жилья в соответствии с пожеланиями Заказчика, закрепленными в Дополнительном соглашении №2. 3. Помощь в сборе и оформлении необходимых документов для получения студенческого ВНЖ в Австрию. 4. Помощь в адаптации на территории Австрии. 5. Телефонные консультации в рабочее время в количестве трех астрономических часов и неограниченные консультации в рабочее время в скайпе/viber/whatsapp по вопросам, входящим в заказанный пакет услуг.

Согласно п.4.2. Договора платежи по договору должны осуществляться в рублях по курсу продажи Евро, установленному АО «Альфа-банк» на момент выставления Заказчику счета на оплату.

Порядок оплаты услуг установлен в п.4.3. Договора. 

Согласно п.4.3.1. после подписания Договора и Дополнительного соглашения №1 Заказчик обязан произвести первую часть оплаты услуг, которая составляет 25%, в течение трех дней.

Согласно п.4.3.2. через два месяца после оплаты первых 25% от стоимости услуг Исполнителя, Заказчик обязуется произвести вторую часть оплаты, которая составляет 25% в течение трех дней.

Согласно п.4.3.3. после получения письменного приглашения (Zulassugsbescheid) из выбранного университета Заказчик обязан произвести третью часть оплаты услуг, которая составляет 25% в течение трех дней.

Согласно п.4.3.4. через два месяца после оплаты третьих 25% от стоимости услуг истца, ответчик обязуется произвести четвертую часть оплаты, которая составляет 25% в течение трех дней. 

Оплата услуг производится на основании выставленных Исполнителем счетов на оплату, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо посредством международной электронной платежной системы Wallet One. Оплата услуг считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п.5.1 Договора по факту оказания Услуг Исполнитель направляет Заказчику Акт об оказании услуг на адрес электронной почты, указанной в разделе 10 Договора.

В п.5.3. Договора указано, что в случае неполучения от Заказчика подписанного акта об оказании услуг или письменного мотивированного отказа от принятия услуг в срок, указанный в п.5.2, услуги считаются принятыми Заказчиком без каких-либо претензий.

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2018 года ФИО1 Венским университетом было направлено уведомление о наличии права на прохождение предварительного учебного курса немецкого языка в Венском университете и на допуск к обучению на бакалавра по направлению экономика и организация производства. 

Таким образом, официальное приглашение из выбранного ответчиком университета последним было получено.

Из материалов дела видно, что 23.07.2018 года ФИО1 оплатил истцу первый платеж в размере 45386 руб. на основании счета №1 от 20.07.2018 года.

21.09.2018 года ответчику истцом был направлен счет №2 на сумму 48387 руб.

27.09.2018 года счет №2 истцом был направлен ответчику повторно, на сумму 47775 руб.

16.10.2018 года истцом ответчику был направлен счет №2 на сумму 46856 руб.

В тот же день 16.10.2018 года истцом ответчику был направлен счет №3 на сумму 46856 руб.

28.11.2018 года истцом ответчику был направлен счет №2 на сумму 15000 руб.

Согласно акта сверки, ответчику истцом выставлялись 4 счета: 20.07.2018 года, 21.09.2018 года, 16.10.2018 года и 17.12.2018 года. Ответчиком 23.07.2018 года произведена оплата счета №1 в сумме 612,50 Евро. 

Из пояснений представителя истца следует, что второй платеж по договору ответчик должен был осуществить в период с 21 по 25 сентября 2018 года по счету №2 от 21.09.2018 года в сумме 48387 руб., что составляет 612,50 Евро по курсу продажи Евро АО «Альфа-Банк» на дату выставления счета. Третий платеж – в период с 16 по 18 октября 2018 года по счету на оплату №3 от 16.10.2018 года в суме 46856 руб., что составляет 612,50 Евро по курсу продажи Евро АО «Альфа-Банк» на дату выставления счета. Четвертый платеж – в период с 17 по 19 декабря 2018 года в сумме 46733,75 руб., что составляет 612,50 Евро по курсу продажи Евро АО «Альфа-Банк» на дату выставления счета. В ноябре 2018 года ответчику были изменены сроки оплаты второго и третьего платежа, о чем было составлено дополнительное соглашение №3, от подписания которого ответчик уклонился, следовательно, оно считается незаключенным. Второй счет был выставлен в соответствии с условиями договора 21.09.2018 года, третий – 16.10.2018 года и четвертый – 16.12.2018 года, однако указанные счета ответчиком так и не были оплачены.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма основного долга по договору об оказании услуг от 20.07.2018 года №В299718-1 составила 108566 руб. 

В обоснование возражений против исковых требований ответчик ссылается на то, что после оплаты первого платежа в сумме 45386 руб. он в одностороннем порядке устно отказался от дальнейшего исполнения договора. По мнению ответчика, подтверждением отказа от дальнейшего исполнения договора является акт об оказании услуг к договору об оказании услуг от 20.07.2018 года №В299718-1 от 19.12.2018 года, оригинал которого стороной ответчика, представившей его копию, в материалы дела не представлен.

Между тем, ст.60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представитель истца наличие указанного выше акта в ООО «Перспектива» оспаривает. Указывает на то, что датой его составления указана 19.12.2018 года, тогда как счета №2, №3 и №4 направлялись ответчику до указанной даты в связи выполнением истцом обязательств по договору об оказании услуг от 20.07.2018 года №В299718-1. В случае принятия данного акта в качестве доказательства по делу просит учесть, что данный акт не подтверждает факт отказа заказчика от дальнейшего исполнения договора оказания услуг от 20.07.2018 года, а свидетельствует лишь об отсутствии между сторонами претензий друг к другу после оплаты первого этапа их оказания. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств оплаты услуг по договору от 20.07.2018 года №В299718-1 в полном объеме ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств обращения заказчика к исполнителю с заявлением об отказе от исполнения договора. Кроме того, ксерокопия акта от 19.12.2018 года не опровергает факт оказания истцом заказчику дальнейших услуг в период после 23.07.2018 года. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг в размере 108566 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3.1. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Услуг, установленных п.4.3.2. Договора, более чем на три рабочих дня, Исполнитель вправе требовать с Заказчика оплаты пени в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый рабочий день просрочки.

Согласно представленному расчету, размер неустойки по договору составил 71670,91 руб. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года №263-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая баланс интересов сторон, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, суд полагает, что взыскание суммы неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика.

Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, период нарушения сроков исполнения обязательств, ходатайство ответчика, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты до 10000 руб.

Поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), истец вправе требовать с ответчика возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 5339 руб. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Перспектива" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Перспектива" сумму основного долга по договору об оказании услуг №В200718-1 от 20.07.2018 года в размере 108566 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5339 руб., а всего взыскать 123905 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь