Дело № 2-662/2021

УИД 75RS0003-01-2021-000254-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 29 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. В 2018 году истец являлся собственником транспортного средства – автомобиля Ниссан Мурано 3,5 SE, идентификационный номер ..., 2006 года выпуска, регистрационный знак .... С согласия ФИО1 в 2018 году данным автомобилем пользовался ответчик ФИО2 ... ФИО2, управляя указанным автомобилем, допустил ДТП, в результате которого автомобилю был причинен материальный ущерб. В соответствии с достигнутой договоренностью между истцом и ответчиком сторонами определен размер причиненного ущерба равный 550000 руб. В подтверждение своей обязанности произвести возмещение ущерба ... ФИО2 оформил нотариально удостоверенное обязательство в срок до ... произвести возмещение причиненного ....А. ущерба в сумме 550000 руб. В предусмотренный обязательством срок ФИО2 возмещение ущерба не произведено. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере 550000 руб., возникшего в результате ДТП, произошедшего ... с автомобилем ФИО1 марки Ниссан Мурано 3..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, регистрационный знак ...

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО3

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Не отрицая своей вины в произошедшем ДТП, причинении ущерба имуществу истца, факта оформления нотариально удостоверенного обязательства и его неисполнения, вместе с тем, ссылался на то обстоятельство, что по согласованию с ФИО1 ФИО2 должен быть выкупить поврежденный автомобиль у ФИО1, однако, ФИО1 отремонтировал автомобиль и продал его третьему лицу.

Заслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что в 2018 году собственник транспортного средства – автомобиля Ниссан Мурано 3,5 SE, идентификационный номер ..., ... года выпуска, регистрационный знак ... ФИО1 предоставил в пользование ФИО2 указанный выше автомобиль.

... ФИО2, управляя данным автомобилем, допустил ДТП, в результате которого транспортному средству был причинен материальный вред, размер которого сторонами был определен равным 550000 руб.

... ФИО2 оформил нотариально удостоверенное обязательство возместить ФИО1 в срок до ... сумму ущерба 5500000 руб., причиненный в результате ДТП, произошедшего ... автомашине Ниссан Мурано ..., идентификационный номер ..., 2006 года выпуска, регистрационный знак ....

Обязательство от ... удостоверено нотариусом Читинского нотариального округа Забайкальского края ФИО4, зарегистрировано в реестре за ... 

При оформлении обязательства ФИО2 нотариусом разъяснены правовые последствия совершаемой сделки, также ФИО2 подтверждено, что условия сделки соответствуют его действительным намерениям, о чем в тексте обязательства сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписью ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 подтверждено то обстоятельство, что денежные средства в счет исполнения указанного выше обязательства ФИО1 им не передавались ни в установленный обязательством срок, ни в последующем.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия обязательства ответчика перед истцом, факт его неисполнения в согласованный сторонами срок, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика на наличие между ним и истцом договоренности о возмещении ФИО2 причиненного ущерба на иных условиях опровергаются представленным в материалы дела письменным обязательством от ..., данных об изменении, расторжении которого либо о признании недействительным в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взыскаю понесенные стороной истца судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8700 руб., почтовых расходов в размере 68,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 550000 руб. в счет исполнения обязательства от ... (зарегистрировано в реестре: ..., а также судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8700 руб., почтовых расходов в размере 68,60 руб., всего взыскать 558768,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алекминская

...

...

...