Дело № 3а-29/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2018 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.А.

с участием представителей: 

административного истца – ФИО1

административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области –ФИО2,

административного ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – ФИО3,

заинтересованного лица – Администрации города Твери – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости пилорамы с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере 4414000 рублей.

Административный истец указал, что является собственником данного объекта недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого существенно превышает рыночную стоимость, чем затрагиваются права и законные интересы административного истца, как налогоплательщика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представители административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО3 и заинтересованного лица – Администрации города Твери ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2 вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества – пилорама с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 октября 2015 года, государственная регистрация права произведена 13 ноября 2015 года.

Законом Тверской области от 13 ноября 2014 года № 91-ЗО «О единой дате начала применения на территории Тверской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тверской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Тверской городской Думы от 25 ноября 2014 г. № 414 "Об установлении и введении на территории города Твери налога на имущество физических лиц" установлен и введен в действие с 1 января 2015 года на территории города Твери налог на имущество физических лиц. 

Пунктом 2 данного решения установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, ФИО5 как собственник объекта налогообложения и налогоплательщик налога на имущество физических лиц вправе оспаривать кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 года № 4-нп. 

Принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества не вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке. 

Его кадастровая стоимость была определена органом кадастрового учета в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Порядком, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 18 марта 2011года № 113, по состоянию на 18 декабря 2013 года и согласно кадастровой справке от 24 июня 2016 составила 5457 939, 69 рублей. 

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, в подтверждение его рыночной стоимости административным истцом представлен выполненный оценщиком 

<

данные изъяты> отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 18 декабря 2013 года составила 4 414 000 рублей. 

Оценив представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Оценка произведена в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости города Твери, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на его рыночную стоимость.

В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Оценщиком при определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества применялся затратный подход в рамках которого оценщик рассчитал затраты на строительство объекта недвижимости в рыночных условиях и с учетом совокупного устаревания объекта определил его рыночную стоимость на дату оценки.

Мотивы отказа от использования при оценке рыночной стоимости объекта недвижимости доходного и сравнительного подходов оценщиком приведены.

Не соглашаясь с выводами оценщика, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в устных возражениях сослался на отсутствие в отчете обоснования признания оценщиком технического состояния конструктивных элементов объекта оценки - отопления и электроснабжения удовлетворительным.

Также указал, что при описании объекта оценки в части отделочных работ имеется противоречивая информация.

Между тем, данные возражения не опровергают выводы, содержащиеся в отчете об оценке, а также сведения, используемые при производстве оценки, достоверность которых оценщик ФИО полностью подтвердила в судебном заседании. 

Основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Расчеты конструктивных элементов объекта оценки произведены с использованием Сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений (УПВС).

Из показаний оценщика ФИО в судебном заседании следует, что наличие и состояние конструктивных элементов объекта оценки определены на основе информации, полученной на момент осмотра объекта в декабре 2017 года, а также содержащейся в разделе YI технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (страница 66 отчета). Исходя из указанной информации таких конструктивных элементов объекта оценки, как внутренняя отделка - штукатурка, не имеется. Указание на их наличие при описании объемно-планировочных, конструктивных элементов (страница 19 отчета) является опечаткой, не учитываемой при расчетах, приведенных на странице 22 отчета.

Признавая состояние отопления и электроснабжения объекта оценки удовлетворительным, что является серединой диапазона 21%-40%, она исходила из СП 13-102-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Обоснование приведено на странице 20 отчета, где имеется описание признаков износа. 

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требования ФИО5 подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества должна быть установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 18 декабря 2013 года в размере 4 414 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО5 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - пилорамы с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 18 декабря 2013 года, в размере 4414 000 рублей.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – 28 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Гришина

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Председательствующий С.А. Гришина