Дело №2-1942/19 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 марта 2019 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о снятии обременений на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о снятии обременений на объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> виде ипотеки в силу закона в связи с полным расчетом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представитель истца по доверенности ФИО9 явилась, исковое заявление поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> Договор был удостоверен нотариусом города ФИО4-Посадского нотариального округа М.О. В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи расчет между сторонами должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. путем оплаты ежемесячно суммы в размере 10 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. При наличии в договоре купли-продажи данных о неполном расчете с Продавцом в Едином государственном реестре недвижимости регистрируются обременения — ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 умерла. Все расчеты по указанному выше договору купли-продажи ФИО2 производила с наследником ФИО3, её сыном, ФИО6. К ДД.ММ.ГГГГ условия по договору купли-продажи были выполнены. Сумма в размере 500 000 рублей была полностью выплачена ФИО6 Но, снять данные обременения возможно по заявлению продавца обратившегося с соответствующим заявлением в регистрационный орган. В данном случае это не возможно, так как продавец умерла. 

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился. В судебное заседание явилась представитель ответчика по доверенности ФИО10, против удовлетворения иска не возражала, подтвердила, что расчеты по договору купли-продажи произведены полностью, в суд представила заявление о признании иска. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 ? долю земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-7) В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного договора расчет между сторонами должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты ежемесячно суммы в размере 10 000 рублей начиная с февраля 2013 года. В связи с неполным расчетом при регистрации перехода права зарегистрированы обременения: ипотека в силу закона. 

Право собственности ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права и подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) 

Судом установлено, что продавец по вышеуказанному договору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.10) Её единственным наследником согласно справки нотариуса г. ФИО5 С.А., является сын ФИО6 (л.д.11) Представитель ФИО6 по доверенности ФИО10 суду пояснила, что расчет по договору произведен полностью, что никаких претензий ФИО6 к ФИО2 не имеет. От представителя ответчика в суд поступило заявление о признании иска и суд его принял.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

В связи с этим у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 173, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о снятии обременений на объекты недвижимости земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Снять обременения, наложенные на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> виде ипотеки в силу закона в связи с полным расчетом по договору купли-продажи от 01.02.2013г

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 25.03.2019г.

Председательствующий судья подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна

Судья

Секретарь