Дело № 12-78/2023 

УИД 43RS0034-01-2023-001217-85

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2023 года город Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Плюсниной Е.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН) ФИО2 № от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 № от 21.07.2023 собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №) - ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Как следует из текста постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

11.07.2023 в 14:48:32 по адресу: 29 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Слободской район, Кировская область собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №) ООО «Автотехника», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, обосновав её тем, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» согласно заключенному договору аренды транспортного средства без экипажа и акту приема-передачи от 21.06.2023. Факт нахождения и пользования автомобилем в момент совершения административного правонарушения подтверждается ответом ООО « Экспресс-транс». Кроме того, указывает, что согласно сведениям системы взимания платы «Платон» бортовое устройство автомобиля выдано по акту от 22.06.2023 ООО «Экспресс-транс», по настоящее время данный автомобиль находится во владении последнего. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела заявитель не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Автотехника». В материалах дела имеется ходатайство директора ООО «Автотехника» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие заявителя (л.д.3).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 надлежащим образом извещён о рассмотрении жалобы ООО «Автотехника».

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа (л.д.22).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: 

в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

В представленных ЦАФАП Центрального МУГАДН материалах имеются сведения, что оспариваемое постановление получено обществом 01.08.2023 года (л.д.22), что не оспаривается и заявителем. Жалоба направлена заявителем в Слободской районный суд Кировской области по почте - 09.08.2023 (л.д.12), то есть в установленный законом срок. 

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Размер и правила взимания указанной платы установлены Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013.

В силу п.п.«а» п.12 данного постановления движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей. 

Представленными судье материалами установлено, что на момент фиксации указанного в оспариваемом постановлении нарушения плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, действительно, не была внесена. 

Так, согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (л.д.15), на дату фиксации правонарушения вышеназванное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 21.06.2023 за владельцем ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 23.05.2023 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 21.06.2023 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда 11.07.2023 в 14:48:32 (по московскому времени) на 29 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. 

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с 10.07.2023 по 12.07.2023 отсутствуют.В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

На основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены: 

копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.06.2023 ООО «Экспресс-транс» (л.д.6); 

копия акта приема-передачи транспортного средства от 21.06.2023 - грузовой тягач-седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, регистрационный знак № (л.д.7); 

ответ на запрос генерального директора ООО «Экспресс-транс» от 07.08.2023, согласно которому 11.07.2023 автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS с государственным регистрационным знаком № находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» (л.д.8); 

копия акта передачи бортового устройства от 21.06.2023 между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Экспресс-транс» (л.д.9).

Также ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» суду представлены копии: акта передачи бортового устройства от 21.06.2023 (л.д.16); детализации начислений платы по транспортным средствам (л.д.16 об.-18); договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.06.2023 (л.д.19); заявления ООО «Экспресс-транс» на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы (л.д.20); свидетельства о регистрации ТС (л.д.21).

При изложенных обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «Автотехника» отсутствует, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица - ООО «Экспресс-транс».

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 № от 21.07.2023 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ - прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 21.07.2023 о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, 

производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья - подпись Т.В. Воробьева