Дело № 2-2326/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Е.Р.,

при секретаре – Кунице Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Таврический» о возврате денежных средств по договорам займа, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Таврический», мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Кредитным потребительским кооперативом «Таврический» был заключен договор займа «Акционная» №, сроком на один год, согласно которому она передала кооперативу в займ денежные средства в общем размере 80000,00 руб. под 13% процентов годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Кредитным потребительским кооперативом «Таврический» был заключен договор займа «Акционная» №, сроком до 19.05.2019 года, согласно которому она передала кооперативу в займ денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> руб. под 9% процентов годовых. В настоящее время она намерена потребовать возврата полной суммы вклада, и потребовать возмещения убытков. Заключая с КПК «Таврический» договоры займа, и отдавая ответчику денежные средства, она рассчитывала на получение дохода от использования ее имущества в виде получения денежных средств в том размере, и в те сроки, которые указаны в договоре. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, фактической потере времени и потере денежных средств, невозвращение денежных средств. За защитой нарушенных прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла убытки. Просит расторгнуть договоры займа № «Акционная» от ДД.ММ.ГГГГ и № «Акционная» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на юридическую помощь в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив содержание искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Таврический» был заключен договор займа № «Акционная», в соответствии с которым кооператив получил в займ от истца ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев, то есть до 19 ноября 2019 года, под 13% годовых (л.д.8-9).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Таврический» был заключен договор займа № «Акционная», в соответствии с которым кооператив получил в займ сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 6 месяцев, то есть до 19 мая 2019 года, под 9% годовых (л.д.10-12).

Свои обязательства по договорам займа ФИО1 исполнены, денежные средства переданы Заемщику, факт передачи истцом денежных средств в размере 100 000,00 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.13).

15.06.2019 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров займа и возврате денежных средств (л.д.20-26).

Доказательств рассмотрения заявления ФИО1, и возврате ей денежных средств ответчиком КПК «Таврический» не представлено.

01.10.2019 года Кредитный Потребительский кооператив «Таврический» переименован в Потребительский кооператив «Таврический». Согласно Уставу Потребительского кооператива «Таврический», утвержденного решением Общего собрания членов ПК «Таврический» от 20.10.2019 года, Потребительский кооператив «Таврический» является правопреемником кредитного потребительского кооператива «Таврический» (л.д.44-61).

Согласно пункта 2.1.1 вышеуказанных договоров займа, по окончании срока договора заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму займа и начисленных процентов через кассу ответчика или перечислить на банковский счет, указанный в письменном заявлении. 

В соответствии с п. 2.2.1 заемщик вправе продлить договор займа на тот же срок, если по окончании договора он не будет истребован в установленном п.2.1.1 порядке.

Срок, на который заключался договор № «Акционная» от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок договора № «Акционная» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратилась к ответчику о возврате денежных средств, продление сроков договоров не состоялось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено оснований, по которым она требует расторжения договоров №№ и 76 «Акционная» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

При этом, в связи с истечением срока договоров, суд признает наступившей обязанность ответчика по возврату денежных средств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа подлежат удовлетворению.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нравственные переживания в связи в нравственных страданиях, фактической потере времени и денежных средств, невозвращение денежных средств.

Между тем, моральный вред в силу ст. 151 ГК РФ предполагает причинение лицу моральных и нравственных страданий в связи с нарушением его неимущественных прав. 

При нарушении имущественных прав моральный вред взыскивается только в случаях, специально предусмотренных законом. 

Как следует из содержания искового заявления, моральный вред связан с нарушением имущественных прав истца в связи с невозвращением ей ответчиком денежных средств.

Правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», возвещение морального вреда не предусматривают.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3200,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит возместить ей расходы на представителя в размере 8900 руб., в обоснование понесенных расходов предоставила квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 5000,00 руб. и 3900 руб. соответственно.

Согласно содержанию договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом данного договора являлось предоставление юридических услуг по вопросам: правовой анализ ситуации, изучение предоставленных заказчиком документов для составления проекта документа, подбор нормативно-правовой базы, консультация, а также подготовка претензии, заявление в УЭБ и ПК, заявление в Общественно-Федеральный фонд защиты прав вкладчиков и акционеров, заявление в Комитет ГосДумы по финансовому рынку, исковое заявление в суд (л.д.14-17).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

В данном случае к судебным расходам суд полагает возможным отнести только расходы, связанные с подготовкой искового заявления в суд.

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание вышеизложенные нормы права, категорию рассмотренного дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «Таврический» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/КПП 910201001, 295003, 

<

...>) в пользу ФИО1 сумму займа по договорам займа «Акционная» №, и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 3200 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб., а всего 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.11.2019 года.