К делу № 2-478/2020

УИД 50RS0048-01-2019-009722-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Ниценко Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело 

<

№ обезличен> по исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств 

<

№ обезличен>

<

данные изъяты>. Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 609 584 руб. 79 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «

<

данные изъяты>». Страховая компания возместила ответчику причиненные убытки частично, в размере 393 200 руб. 00 коп. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 209 584 руб. 79 коп. (609584,79 (сумма ущерба без учета износа)– 400000,00 (лимит ответственности страховщика по ОСАГО)= 209584,79).

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 209 584 руб. 79 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 296 руб. 00 коп. 

Истец – представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. 

Ответчик – ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда направила заявление о признании исковых требований в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (

<

данные изъяты>). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (

<

данные изъяты> В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что между собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО5 (страхователь) и ООО «

<

данные изъяты>» (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серия 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. Срок действия договора с 

<

данные изъяты> 

<

дата> по 

<

данные изъяты> 

<

дата>.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-О-О согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2). Кроме того, пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. В соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и также не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя.

Таким образом, действующее законодательство установило право свободного установления сторонами условий договора, не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

дата> водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 признана виновником ДТП, в результате которого произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, о чем в материалы дела представлено постановление 

<

№ обезличен>.

Вина водителя ФИО1 в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, следовательно, между действиями водителя и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 существует прямая причинно-следственная связь. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие в соответствии с требованиями ст. 9 Закона РФ 

<

№ обезличен>-I от 

<

дата> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 

<

дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем, что не оспаривается страховщиками.

Ремонт автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, осуществляло ООО «

<

данные изъяты> ФИО2».

Согласно счету 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, счету-фактуре № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, актов выполненных услуг от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, составила 610 516 руб. 42 коп. 

В последующем составлен акт разногласий от 

<

дата>, в соответствии с которым исключено 931 руб. 63 коп. превышение стоимости з/ч согласно договора: шина не дороже лимита стоимости 9 730 руб. 00 коп., стоимость по заказ-наряду 10 661 руб. 63 коп. 

ООО «

<

данные изъяты>» во исполнение условий договора страхования произвело оплату ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 609 584 руб. 79 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, что регламентировано в п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом расчет стоимости восстановительного ремонта, выполненный ООО «

<

данные изъяты>» положен в основу выносимого судом решения и сторонами не оспаривается.

Следовательно, в ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что автомобилю марки 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения на сумму 609 584 руб. 79 коп., что причинило значительный реальный ущерб ФИО5, владеющего данным транспортным средством на праве собственности.

Таким образом, с ответчика, как причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, в размере 209 584 руб. 79 коп. (609584,79 – 400000,00).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1 исковые требования признала. Последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. В данном случае признание иска ответчика принято судом, поскольку является самостоятельным волеизъявлением лица, не противоречит требования закона и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно требованиям ст. 88, 98 и 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 296 руб. 00 коп., понесенные ООО «

<

данные изъяты>» подтверждаются платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, не противоречат ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 209 584 руб. 79 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 296 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья В.А. Татаров