1-599/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2020 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Курамагомедовой З.Х., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: г.

<

адрес>И.Шамиля 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, судимого по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (не исполнен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, находясь в гастрономе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не следит, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7 А», принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, который является для нее значительным.

Он же, в начале марта 2020 года, в 13 часов, находясь в магазине бытовой техники ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: г.

<

адрес>И.Шамиля 

<

адрес>, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил с открытой торговой витрины гарнитуру, - беспроводные наушники марки «Honor Fly Pods», чем причинил ООО «ДНС Ритейл» в лице его представителя Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5 593 рублей.

Подсудимый ФИО2 в совершенных преступлениях вину свою признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут находился по адресу: РД 

<

адрес> решил зайти в ближайший магазин, для того, чтобы приобрести себе сигареты. По данному адресу имелся небольшой магазин. Находясь в том магазине, примерно в 16 часов 00 минут, он увидел девушку, возрастом примерно 45 - 50 лет. Данная девушка положила мобильный телефон на торговую витрину, а сама выбирала продукты питания. Убедившись в том, что мобильный телефон остался без присмотра, он подошёл к торговой витрине, на которой лежал мобильный телефон и тайно похитил его. 

Также показал суду, что в начале марта 2020 года, примерно в 13 часов 00 минут, он находился напротив магазина под наименованием «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: РД г.

<

адрес>И.Шамиля 4/1. В 13 часов 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он аккуратно взял наушники «Honor Fly Pods» белого цвета, положил их в карман надетых на нем брюк и вышел из магазина. 

Помимо признания своей вины ФИО2 его вина в инкриминируемых ему преступлениях, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованных судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла в магазин по 

<

адрес> за продуктами питания. Выбирая продукты свой телефон, стоимостью 9 тыс.рублей, положила на прилавок и забыла там. Вспомнила о телефоне только дома. Вернувшись обратно в магазин, телефона своего там уже не обнаружила. Стоимость телефона для нее является значительным.

-явкой с повинной ФИО2, согласно которой последний заявляет о совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи телефона марки «Xonor 7A».

-заявлением Потерпевший №1, согласно которому, она просит оказать содействие в поиске принадлежащего ей мобильного телефона марки «Хопог 7А» чёрного цвета, который был похищен;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом преступления является магазин, расположенный по 

<

адрес>.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал похищенный им телефон.

Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об установлении вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением ущерба в значительном размере.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, вина подсудимого ФИО2 также подтвержено:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показавший суду, что ДД.ММ.ГГГГ, им была проведена ежемесячная инвентаризация товара в магазине «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.И.Шамиля 4/1. В ходе проверки он обнаружил, что в самом магазине отсутствует один товар, а именно TWS гарнитура Honor FlyPods Lite белая, то есть беспроводные наушники. Стоимость данного беспроводного наушника составляет 5 593 рублей. В этот же день, он обратился с заявлением в ОП по 

<

адрес> по факту кражи наушников.

-заявлением Потерпевший №2, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу беспроводных наушников «Honor FlyPods белого цвета.

-явкой с повинной ФИО2, согласно которой он заявил о совершении им в начале марта 2020 года кражи в магазине «ДНС Ритейл» по 

<

адрес> беспроводных наушников «Honor FlyPods белого цвета;

-протоколом осмотра места происшествия, которым является магазин «ДНС Ритейл» по 

<

адрес>;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2добровольно выдал беспроводные наушники «Honor FlyPods».

Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об установлении вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершенное им преступление относится к тяжкому преступлению, в совершенном преступлении признал свою вину, раскаялся, заявил о явке с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, добровольно возместил ущерб в полном объёме.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка являются в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, признав его условным, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции его от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа. 

Суд с учетом семейного и материального положения подсудимого считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст.64 УК РФ. 

При этом, суд считает возможным наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ один год лишения свободы и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ один год и шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на два года.

В период испытательного срока ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Приговор суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате