К делу № 1-175/2023 г. 

УИД № 23RS 0009-01-2023-001317-58 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Станица Брюховецкая Краснодарского края 02 ноября 2023 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ПАВ предоставившего удостоверение № 

<

......> от 23.10.2023 года,

защитника потерпевшего РДИ., адвоката МНВ., предоставившего удостоверение № 

<

......> от 25.09.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22.01.2023 года в 05 часов 18 минут, находясь около территории гостиницы «Амела», расположенной по адресу: 

<

......>, совершил хищение куртки, в которой находились сотовый телефон марки «Айфон 7», кошелек с денежными средствами в общей сумме 23 000 рублей, принадлежащие РДИ. 

В указанное время и указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего РДИ. Осуществляя задуманное, ФИО1, 22.01.2023 года, в 05 часов 18 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, находясь около территории гостиницы «Амела», расположенной по адресу: 

<

......>, будучи убежденным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил куртку, лежавшую на тротуаре, стоимостью 2 500 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «Айфон 7», стоимостью 6 500 рублей, а также кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в общей сумме 23 000 рублей, принадлежащие РДИ

После чего ФИО1 покинул место совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, добытым преступным путем, по своему усмотрению, в результате чего РДИ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании от потерпевшего РДИ., в лице адвоката МНВ., поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ за примирением с подсудимым ФИО1 Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, ходатайство потерпевшего РДИ о прекращении уголовного дела за примирением сторон, также поддержал.

Выслушав ходатайство потерпевшего РДИ., мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с ходатайством, мнение государственного обвинителя Урбанович С.П., который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит, что имеются основания, о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением по ст. 25 УПК РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органы предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицировали верно, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела и утверждает, они примирились и претензий к подсудимому он не имеет.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего РДИ, в лице адвоката МНВ. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением его с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-мужскую куртку, кошелек, сотовый телефон марки «Айфон 7» - считать возвращенным по принадлежности РДВ

-DVD-R диск с файлами – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток.

Судья Сыроватская Л.Н.