Дело 22-1587/2021

Судья Князева М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 14 сентября 2021 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Королевой Л.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Сивохиной С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора ***. на постановление Ленинского районного суда *** г., которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору *** для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., поддержавшую апелляционное представление, обвиняемого ФИО1, адвоката Сивохину С.А., полагавших постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда *** находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением от ***. данное уголовное дело было возвращено прокурору *** для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор *** выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить. 

В обоснование представления прокурор указывает, что выводы суда о наличии нарушений, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела и невозможности их устранения в судебном заседании, являются необоснованными. Как следует из материалов уголовного дела, у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,2 гр. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела прокурором заявлен отказ от обвинения ФИО1 в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере как излишне вмененный и не доказанный. Изменение обвинения ФИО1 с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ является обоснованным, данный отказ не повлек изменения обвинения по фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления, ухудшения положения ФИО1 и нарушения его права на защиту. Уголовное дело подлежало рассмотрению судом по существу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Постановление Ленинского районного суда *** указанным требованиям закона не отвечает. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору, если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно – процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного акта. 

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены такие нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что в обвинительном акте в нарушение положений ч. 1 ст. 225 УПК РФ не были указаны место и способ незаконного приобретения обвиняемым наркотического средства, между тем его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Кроме того, имеются противоречия между описанием преступного деяния и квалификацией действий ФИО1: неясно незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере либо те же действия в отношении частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере вменяются обвиняемому. 

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель – заместитель прокурора *** в судебном заседании отказался от обвинения ФИО1 в части незаконного приобретения последним наркотического средства в значительном размере, изложив суду мотивы такого решения. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальное законодательство исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем (п. 29 постановления от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что обвинительный акт в соответствии со ст. 225 УПК РФ содержит все необходимые указания, в том числе на существо обвинения в части незаконного хранения ФИО1 наркотического средства в значительном размере, место, время совершения преступления, способ и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их.

В соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона предъявленное ФИО1 обвинение подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда *** г., которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору *** для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить. 

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий -