Дело № 2-513/2017 Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А., 

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

28 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 является женой его сына. ФИО2 обратилась к нему с просьбой оформить кредит на своё имя, поскольку ей для развития бизнеса были необходимы денежные средства, он согласился. 

25 июля 2013 г. между ним и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. на 36 месяцев под 49,9 % годовых. Банком вышеуказанные денежные средства были выданы ему и переданы им ответчице 25 июля 2013 г., о чём она собственноручно в присутствии двух свидетелей написала расписку, согласно которой обязалась производить оплату кредита в банк.

Однако своё обязательство ФИО2 не выполнила, платежей по кредитному договору в банк не вносила, ему денежные средства для гашения кредита не передавала.

Поскольку он являлся заемщиком по кредитному договору, он был вынужден производить гашение кредита из собственных средств.

Так в период с 25 июня 2015 г. по 09 октября 2015 г. им выплачено в АО «ОТП Банк» 169 781 руб., в то время как сумма полученного кредита составила 150 000 руб., соответственно переплата составила 19 781 руб. 

Указывает, что для погашения долга в АО «ОТП Банк» он был вынужден взять еще один кредит, поэтому между ним и ПАО «Совкомбанк» 21 июля 2015 г. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 100 000 руб., с процентной ставкой 12% годовых на срок 12 месяцев. Данный кредит был погашен им в период с 19 августа 2015 г. по 23 июля 2016 г. в полном объёме, им уплачено 109 750 руб. Переплата по кредиту составила 9 750 руб.

Таким образом, переплата по двум кредитам составила 29 531 руб.

Он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой возвратить денежные средства, однако ответчица добровольно вернуть сумму долга отказывается.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 179 531 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Неоднократно извещалась по последнему известному месту жительства и регистрации в городе Киселёвске Кемеровской области по ул. 

<

адрес> Таким образом, судом принимались меры для надлежащего извещения ответчика. 

Адрес регистрации ответчика по месту жительства установлен судом путем получения сведений, предоставленных Отделом справочных работ по вопросам миграции ОМВД России по Кемеровской области (л.д.56).

Согласно ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая согласие истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2013 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, путём составления расписки, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 150 000 руб., взятых им по кредитному договору в АО «ОТП Банк». По условиям договора ФИО2 обязалась выплатить сумму, указанную в кредитном договоре в полном объёме (л.д. 60).

25 июля 2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 руб. под 49,9% годовых на срок 36 месяцев (л.д.6-10).

По данному кредитному договору ФИО1 произведены платежи: 25 июня 2015 г. – 12 120 руб., 22 июля 2015 г. – 80 800 руб., 23 июля 2015 г. – 10 100 руб., 14 августа 2015 г. – 11 110 руб., 15 сентября 2015 г. – 10 100 руб., 09 октября 2015 г. – 45 551 руб., всего 169 781 руб. (л.д. 12-13).

Как установлено из пояснений истца ФИО1, для погашения кредита в АО «ОТП Банк» 21 июля 2015 г. между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ему кредит в сумме 100 000 руб. под 12,00% годовых на срок 12 месяцев (л.д.22-34).

По данному кредитному договору ФИО1 произведены платежи: 19 августа 2015 г. – 10 000 руб., 24 сентября 2015 г. – 10 000 руб., 19 октября 2015 г. – 7 400 руб., 24 октября 2015 г. – 800 руб., 16 ноября 2015 г. – 9 150 руб., 18 декабря 2015 г. – 9 150 руб., 15 января 2015 г. – 9 100 руб., 15 февраля 2016 г. – 9 150 руб., 15 марта 2016 г. – 9 150 руб., 15 апреля 2016 г. – 9 150 руб., 21 мая 2016 г. – 9200 руб., 14 июля 2016 г. – 1 500 руб., 14 июля 2016 г. – 8 000 руб., 21 июля 2016 г. – 3 000 руб., 23 июля 2016 г. – 5 000 руб., всего 109 750 руб. (л.д. 35-37).

Таким образом, по двум кредитным договорам переплата составила 29 531 руб. (19 781 руб. + 9 750 руб.).

Тот факт, что денежные средства в размере 150 000 руб., полученные ФИО1 по кредитному договору в АО «ОТП Банк», были переданы ФИО2 подтвердила в судебном заседании и свидетель Г., пояснив, что кредит был оформлен ФИО1 по просьбе ФИО2 Она сама присутствовала при передаче денежных средств ФИО1 в размере 150 000 руб. ФИО2 ФИО2 обязалась производить ежемесячные выплаты по кредитному договору, однако обязательство не выполнила. В настоящее время ФИО2 уехала из г. Киселёвска и место её жительства не известно.

До настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не исполнила, денежную сумму в размере 150 000 руб. не вернула. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы долга в размере 179 531 руб. (150 000 руб. полученные от ФИО1 по расписке + 29 531 руб. выплаченные ФИО1 проценты по кредитным договорам) подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, подтверждены квитанцией серии АП № от 09 февраля 2016 г. (л.д.20), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1 500 руб., что подтверждается чек-ордером от 10 февраля 2017 г. (л.д.7). В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 179 531 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., всего 184 531 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.