Дело №2а-1553/17 02 октября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным, обязании воздержаться от совершения определенных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным, обязании воздержаться от совершения определенных действий, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга с просьбой принять по восстановлению части газона у торгового центра «.............» (

<

адрес>), который незаконно было переоборудован для стоянки транспортных средств путем замены грунта газона твердым покрытием. Но мер по восстановлению газона принято не было. При обращении в прокуратуру Московского района, его обращение было направлено в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (далее- Комитет), который ДД.ММ.ГГГГ дал ответ с приложением фотографий, о том, что мощение выполнено из гео-решетки, назначение которой создание экологических «зеленых»парковок, т.е. фактически парковки на газоне, до получения сквером статуса зеленных насаждений общего пользования на участке, непосредственно прилегающем к проезду перед торговым центром. Не согласившись с данным ответом, поскольку он не содержит сведений о законном устройстве парковки на действующем газоне, а также намерением Комитета рассмотреть вопрос о корректировке границ территории ЗНОП с целью исключения из ее границ площадки с мощением из твердого покрытия («гео-решетки»), административный истец просил признать незаконным бездействие Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, выраженное в не изменении покрытия площадки (части газона) с мощением из твердого покрытия, на газонное, грунтовое по адресу: 

<

адрес> обязать Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга воздержаться от корректировки границы территории зеленых насаждений общего пользования (далее- ЗНОП) с целью исключения из ее границ площадки с мощением из твердого покрытия по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, полагая, что у Комитета нет оснований для изменения границ территории ЗНОП, просил признать незаконным бездействие Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, выраженное в ненадлежащем содержании территории зеленых насаждений (газон), а именно не изменении покрытия площадки (части газона) с мощением из твердого покрытия, на газонное, грунтовое по адресу: 

<

адрес> обязать Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга воздержаться от корректировки границы территории ЗНОП с целью исключения из ее границ площадки с мощением из твердого покрытия по адресу: 

<

адрес> не является требованием об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти.

Истец в судебное заседание явился, уточненное административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, с административным иском не согласился, представил письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Компетенция и полномочия Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга определены в Положении о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года N 836 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства"

Основными задачами Комитета согласно указанного Положения являются проведение государственной политики и осуществляет государственное управление в области благоустройства: садово-паркового, лесопаркового хозяйства, содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга и иных объектов благоустройства, грузового автомобильного транспорта, обращения с отходами на территории Санкт-Петербурга, а также координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в этой области; организация благоустройства территории Санкт-Петербурга; осуществление государственного управления в сфере озеленения территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), и территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, охраны территорий зеленых насаждений в пределах полномочий Комитета; осуществление государственного управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории Санкт-Петербурга; обеспечение контроля и координации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также подведомственных Комитету государственных унитарных предприятий и государственных учреждений в сфере благоустройства территории Санкт-Петербурга, садово-паркового, лесопаркового хозяйства, а также в области обращения с отходами производства и потребления.

Согласно п.3.45 данного Положения (в редакции действовавшей на момент рассмотрения заявления ФИО1) Комитет организовывает озеленение территории Санкт-Петербурга, в том числе проектирование, создание, ремонт и содержание объектов зеленых насаждений, осуществлять контроль за содержанием зеленых насаждений, производить учет зеленых насаждений общего пользования, зеленых насаждений ограниченного пользования и зеленых насаждений, выполняющих специальные функции. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга с заявлением по вопросу восстановления нарушенного озеленения газона в прежних границах, и непринятию мер к лицам, которые уменьшили границы газона, в котором он просил провести проверку с выездом на место и принять меры прокурорского реагирования направленные на восстановление газона в прежних границах и в отношении лиц, уменьшивших границы газона путем замены грунта газона на твердое покрытие (л.д.8).

Данное заявление было направлено в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом на указанное заявление был дан ответ, согласно которого мощение газона выполнено из гео-решетки до получения сквером статуса ЗНОП, изменение ее покрытия на газонное нецелесообразно, земельный участок под сквером где расположен данный участок не сформирован, при проведении очередной инвентаризации территорий зеленых насаждений в порядке установленном Правительством Санкт-Петербурга планируется рассмотреть вопрос о корректировке границ территории ЗНОП с целью исключения из ее границ площадки с мощением из гео-решетки. При этом обращение истца для организации проверки, принятия в случае выявления нарушений в рамках полномочий мер административного воздействия к должностным и юридическим лицам и подготовки ответа на обращение было направлено в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга (л.д.9-12).

Сквер на 

<

адрес>, где выполнено мощение части газона относится к территории зеленых насаждений общего пользования в границах, утвержденных Законом Санкт-Петербурга от 19 сентября 2007 года №430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования». Данный статус Сквер получил после вступления в законную силу Закона Санкт-Петербурга от 19 февраля 2014 года №69-16 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях общего пользования» и находится в ведении Комитета с 2015 года.

Мощение газона на участке расположенном у ТЦ «.............» с использованием гео-решетки было выполнено до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до получения сквером статуса ЗНОП, кем оно выполнено неизвестно.

Земельный участок под данным Сквером не сформирован. 

На момент рассмотрения заявления ФИО1 Комитет не обладал полномочиями по организации работ по восстановлению объектов зеленых насаждений на территории ЗНОП, данные полномочия появились у Комитета ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года №961, в виду отсутствия согласованного проекта благоустройства, мощение гео-решетки части территории сквера является самовольно установленным элементом благоустройства.

Решение о демонтаже данного элемента принимается комиссией по пресечению самовольной установки (размещения) элементов благоустройства, создаваемой в каждой администрации района Санкт-Петербурга. Деятельность по демонтажу, хранению, возврату правообладателю элементов обеспечивается администрациями районов Санкт-Петербурга.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23 июня 2010 года №396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» изменение планировочного решения объекта ЗНОП, в том числе устройство газона на месте мощения возможно только в рамках выполнения работ по переустройству и восстановлению объектов зеленых насаждений, расположенных на территориях ЗНОП в соответствии с разработанным и согласованным проектом. Мероприятия по переустройству и восстановлению объектов зеленых насаждений расположенных на территориях ЗНОП, реализуются в соответствии с государственной программой Санкт-Петербурга «Благоустройство и охрана окружающей среды в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы. В указанную программу данный сквер не включен, в нее в приоритетном порядке вошли объекты, находящиеся в аварийном состоянии.

Работы по восстановлению газона и установке газонных ограждений могут быть запланированы Комитетом после демонтажа гео-решетки Администрацией Московского района в рамках предусмотренной полномочии.

Корректировка границ территории ЗНОП может произойти в рамках проведения инвентаризации.

Согласно части 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 23 июня 2010 года №396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» инвентаризация зеленых насаждений общего пользования осуществляется уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. 

Пунктами 3.4, 3.5 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года №207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» к полномочиям Инспекции относится установление порядка осуществления инвентаризации территорий зеленых насаждений, осуществление инвентаризации территории зеленых насаждений

Порядок осуществления инвентаризации территории зеленых насаждений утвержден распоряжением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данного Порядка инвентаризация осуществляется районными рабочими группами по проведению инвентаризации территорий зеленых насаждений по районам Санкт-Петербурга. Таким образом полномочия по инвентаризации территорий зеленых насаждений в том числе и корректировке ее границ не относится к компетенции Комитета. Ранее полномочия по проведению инвентаризации зеленых насаждений относились к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Согласно статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывает административный истец о нарушении своего права он узнал в момент когда получил ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то ест с пропуском срока. Довод административного истца о том, что срок им пропущен не был, поскольку первоначально с данным иском он обратился в ДД.ММ.ГГГГ, административный иск был оставлен без движения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он поздно получил определение лоб оставлении без движения он не смог во время исправить недостатки, суд полагает не является уважительной причиной для восстановления срока. Поданное им административное исковое заявлении определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения и впоследствии в связи с невыполнением требований суда возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ. Данные определения административным истцом не обжаловались, не отменены.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования действий Комитета без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175, 177, 180, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

.............