к делу № 12-11/2020

УИД:23RS0022-01-2020-000057-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 25 февраля 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего- судьи Щербаков В.Н.,

при секретаре Таршиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН от 05 сентября 2019 года № 10673342193459501823 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 10673342193459501823 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по тем основаниям, что 28 августа 219 года в 23:41:30 по адресу: 1 км 6 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «КАВКАЗ», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGS 33480 6X4 BBS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении

№ 10673342193453244942 по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 110673342193459501823 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05 сентября 2019 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указало, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не владел и не пользовался транспортным средством марки «MAN TGS 33480 6X4 BBS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №. С 03 апреля 2019г. по 03.12.2019г. я находился в командировке в г. Москве. Помимо этого, владельцем и водителем транспортного средства марки «МАН TGS 33480 6X4 BBS- WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос. per. номер 

<

***> на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлся 

<

данные изъяты>, с 18 июня 2019 года данное транспортное средство находится в его пользовании по договору аренды ТС, полис ОСАГО является неограниченным по числу лиц, допущенных к управлению ТС, что так же подтверждается, актом приема-передачи ТС от 18 июня 2019 года. 

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО1 не явился, в жалобе, направленной в адрес суда, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным, рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, считаю, что постановление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193459501823 от 05 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, следует отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. ст. 12.21.3 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).Как следует из п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504. движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

28 августа 2019 года в 23:41:30, а именно в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки «MAN TGS 33480 6X4 BBS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 не управлял вышеуказанным транспортным средством. 

Владельцем и водителем транспортного средства марки «МАН TGS 33480 6X4 BBS- WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос. per. номер № на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлся 

<

данные изъяты>, с 18 июня 2019 года данное транспортное средство находится в его пользовании по договору аренды ТС, полис ОСАГО является неограниченным по числу лиц, допущенных к управлению ТС, что так же подтверждается актом приема-передачи ТС от 18 июня 2019 года.

Кроме того, в указанный период времени ФИО1 с 03 апреля 2019г. по 03.12.2019г. находился в командировке в г. Москве, что так же подтверждается командировочным удостоверением от № 4 от 03.04.2019 года.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как разъяснено в п.1.3, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том. что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением дела.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН от 05.09.2019 года № 10673342193459501823 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № 10673342193459501823 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоА РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий