Дело № 12-32/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление о прекращении дела

об административном правонарушении

16 мая 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1, 

с участием прокурора

Че М.А., 

лица, в отношении которого вынесено постановление,

ФИО2,

ее представителя

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Дивногорска на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении и.о. директора МБУК «Поселковая централизованная клубная система» ФИО2,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Дивногорска в отношении исполняющего обязанности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «поселковая централизованная клубная система» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили материалы проверки исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Прокурором г. Дивногорска в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУК «ПЦКС» и с ООО «

<

данные изъяты> заключен контракт № на выполнение работ по благоустройству туристско-рекреационной зоны в п. Усть-Мана, установлен срок выполнения работ в течение 45 дней. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ изменен до 65 дней со дня заключения контракта.

Действующим законодательством не предусмотрено право сторон контракта изменить его существенные условия – срок выполнения работ.

Постановлением УФАС по краю от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С вынесенным постановлением о прекращении производства по делу не согласен прокурор г. Дивногорска, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Единственным основанием для прекращения производства по делу в оспариваемом постановлении указано, что дополнительным соглашением, на которое ссылается прокурор в постановлении, достигнуто соглашение об изменении объема работ и изменено существенное условие - срок выполнения работ.

Вместе с тем, из анализа представленных документов следует, что дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по благоустройству туристско-рекреационной зоны в п.Усть- Мана в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, касающиеся только увеличения срока выполненных работ.

При этом в указанном дополнительном соглашении информации об изменении объема работ в связи с необходимостью их выполнения не содержится.

Вывод административного органа о наличии у заказчика оснований для изменения существенных условий контракта на основании п. «б» 4.1 ст. 95 Закона о контрактной системе не соответствует материалам дела.

Таким образом, в действиях должностного лица - и.о. директора МБУК ПЦКС ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру г. Дивногорска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, срок для его обжалования, предусмотренный ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, не истек.

Старший помощник прокурора Че М.А. в судебном заседании протест поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, считает, что оснований для прекращения производства по делу об административном не имеется.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения протеста прокурора, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста прокурора.

ФИО2 представила письменные возражения на протест прокурора о несогласии с ним в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В рамках реализации государственной программы Красноярского края «Развитие культуры и туризма», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании соглашения о предоставлении субсидий муниципальному образованию Красноярского края из краевого бюджета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между министерством культуры Красноярского края и администрацией города Дивногорска, муниципальному образованию города Дивногорска выделено финансирование на осуществление мероприятий по организации туристско-рекреационной зоны в пос. Усть-Мана муниципального образования города Дивногорск в размере 

<

данные изъяты> при обеспечении софинансирования из местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. При этом предусмотрено условие о возврате в доход краевого бюджета неиспользованных средств субсидий до конца финансового года ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым обозначена необходимость освоения данных средств до конца финансового года до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт № с ООО «

<

данные изъяты> на выполнение работ по благоустройству туристско-рекреационной зоны в п. Усть-Мана г. Дивногорска в объемах согласно техническому зданию, утвержденному заказчиком, у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций на сумму 

<

данные изъяты>. В ходе исполнения контракта при проведении первого этапа земляных работ при вскрытии почвы на участке береговой зоны обнаружились перенасыщенные водой грунты, в связи с чем потребовалось проведение дополнительных видов работ по замене грунтов. ООО «

<

данные изъяты>» в адрес заказчика МБУК ПЦКС было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности исполнения обязательств. Стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к контракту. Достигнута взаимная договоренность об изменении объема работ в связи с необходимостью их выполнения, вследствие чего был изменен срок выполнения работ. Считает необоснованным указание прокуратуры на нарушение заказчиком требований.

Изучив доводы протеста, выслушав пояснения старшего помощника прокурора Че М.А., лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 и ее представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч

<

данные изъяты> КоАП РФ, изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет привлечение к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной статьей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Дивногорска проведена проверка исполнения МБУК «Поселковая централизованная клубная система» законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУК «ПЦКС» и с ООО «

<

данные изъяты>» заключен контракт № на выполнение работ по благоустройству туристско-рекреационной зоны в п. Усть-Мана, установлен срок выполнения работ в течение 45 дней и место выполнения работ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок выполнения работ до 65 дней со дня заключения контракта.

В обосновании изменения срока в дополнительном соглашении указано, что из-за непредвиденных обстоятельств, которые были обнаружены при вскрытии почвы в виде перенасыщения водой слоев грунта, что сделало технически невозможным работу техники и потребовало частичной замены грунта, стороны пришли к соглашению об изменении срока выполнения работ.

Удовлетворяя протест прокурора г. Дивногорска Красноярского края и отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что стороны не принимали решения об изменении объема работ, а лишь указали на непредвиденные обстоятельства в качестве обоснования увеличения срока выполнения работ.

Заключенный между сторонами контракт не подпадает под предусмотренные ст. 95 Закона № 44-ФЗ исключение, дающее сторонам право изменить его существенное условие – срок выполнения работ. 

Информации об изменении объема работ в связи с необходимостью их выполнения в соглашении, вопреки доводам ФИО2 и ее представителя, не имеется.

При этом ссылка на погодные условия, при установленных по делу обстоятельствах, не может служить основанием для изменения существенных условий контракта и переноса работ на более позднюю дату.

Следовательно, доводы протеста об отмене постановления по административному делу являются обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания. 

Суд по результатам рассмотрения жалобы считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении исполняющего обязанности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «поселковая централизованная клубная система» ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Протест прокурора г. Дивногорска удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении и.о. директора МБУК «Поселковая централизованная клубная система» ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение по протесту прокурора г. Дивногорска на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Мальченко А.А.

Согласовано __________________________________________Мальченко А.А.