Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А., 

при секретаре ФИО2, 

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 180800 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, судебных расходов, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Тюмень - Боровский по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Форд государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с автомобилем Мазда-6 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в результате чего обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Компания «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ответчик произвел осмотр автомобиля, признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 120000 рублей. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по решению суда доплатил страховое возмещение в размере 280000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику о взыскании неустойки, которая ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил неустойку в размере 26400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Страховая группа «Уралсиб» на надлежащего АО «Страховая Компания Опора» (л.д.137). 

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.139), в судебном заседании исковые требования не признал, полагал в иске отказать. Ходатайствовал перед судом о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду её несоразмерности нарушенному обязательству, принимая во внимание, что ответчик выплатил часть неустойки. Находит расходы истца на представителя чрезмерными, подлежащими снижению.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на объездной дороге Тюмень - Боровский произошло ДТП с участием автомобилей Форд, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3. В результате виновных действий водителя ФИО3 имуществу ФИО1 был причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», ФИО3 – в ООО «Росгосстрах». АО «Страховая группа «Уралсиб», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Указанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до окончания судебного разбирательства ответчик доплатил страховое возмещение в размере 280000 рублей (л.д.5-9).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «Уралсиб» выплатило истцу неустойку в размере 26400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд не может выйти за рамки предъявляемого иска и находит возможным взыскать неустойку с указанной истцом даты по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает расчет неустойки, произведенной истцом в размере 180800 рублей, который со стороны ответчика оспорен не был.

В тоже время на основании письменного заявления ответчика, суд находит применить к неустойке положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду её несоразмерности нарушенному обязательству и снизить до 15000 рублей, принимая во внимание ранее выплаченную неустойку.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению в силу ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства – выплаты страхового возмещения судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, что установлено ранее судебным решением, следовательно, суд не находит основания для взыскания с ответчика штрафа.

В силу ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по составлению иска в размере 4000 рублей, которые суд находит необходимыми и подтвержденными актом приема-передач денежных средств и оказанных услуг по составлению иска от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д.22)..

Руководствуясь ст.ст.15, 151, 333, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6-7, 12, 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.12, 56, 67, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы по составлению иска в размере 4000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ