Судья Гайдар Е.В. Дело № 7-69/2021 

УИД: 22RS0012-01-2020-001672-72

№ 5-11/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобы ФИО1, защитника ФИО1 - Милеева В. В. на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 25 января 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец с.

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 1 декабря 2020 года, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» ФИО2, 30 ноября 2020 года в 9 часов 50 минут ФИО1, проживающий по адресу: г.

<

адрес>, возраст которого превышает 65 лет, без причины и острой необходимости и вынужденности выхода покинул место жительства и находился по адресу: 

<

...>, в здании администрации города Славгорода Алтайского края, чем нарушил пункт 1 Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 (в редакции от 11 ноября 2020 года №195) «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (далее - Указ). Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобах, поданных в Алтайский краевой суд 3 февраля 2021 года (копия постановления получена 25 января 2021 года), ФИО1 и его защитник - Милеев В.В. просят постановление отменить с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО1 до 8 января 2021 года являлся членом Славгородской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, место жительства покинул вынужденно - с целью исполнения служебных обязанностей, доведения до депутатов своей гражданской позиции относительно недопустимости выдвижения в качестве кандидата на должность председателя Славгородской территориальной избирательной комиссии ФИО3; в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение пункта 1 Указа, тогда как объективная сторона вмененного деяния соответствует пункту 3 Указа; по делу не проведено административное расследование; определение об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств немотивированно, указанное определение, а также определения об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1 и защитника об отводе судьи не имеют наименования; судьей городского суда вопреки пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не был возвращен при подготовке дела к рассмотрению должностному лицу, несмотря на неправильное составление данного протокола; нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку не установлена явка защитника, не проверены его полномочия до рассмотрения заявленного отвода, был объявлен перерыв в судебном заседании без отложения рассмотрения дела, после чего оглашено постановление, при этом вопрос о наличии иных ходатайств и заявлений не решался, чем нарушено право на защиту. В жалобе ФИО1 также просит об отмене определений судьи об отказе в удовлетворении заявления об отводе, отказе в удовлетворении ходатайства об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств, вынесении частного определения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Милеев В.В. посредством видеоконференц-связи доводы жалоб поддержали, дополнительно указывая на рассмотрение дела после прекращение статуса ФИО1 как члена Славгородской городской территориальной избирательной комиссии с целью избежания необходимости получения согласия прокурора на привлечение к административной ответственности.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в его пункте 2 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности, определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить, в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория) (пункт 1).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» в целях реализации постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 введены меры по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Данный нормативный правовой акт в первоначальной редакции был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31 марта 2020 года.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки рекомендовано принять меры санитарно-эпидемиологического характера (в том числе посредством осуществления ограничительных мероприятий), направленные на защиту лиц, относящихся к группам риска заболевания COVID-19, в первую очередь людей в возрасте 65 лет и старше, лиц, больных хроническими заболеваниями.

Указом Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению производства по делу, в его пункте 1 постановлено гражданам в возрасте старше 65 лет, а также лицам, страдающим хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, находящимся на территории Алтайского края, в период с 29 ноября 2020 года по 12 декабря 2020 года соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции предусматривает запрет на покидание места жительства (места пребывания), за исключением вынужденного выхода из дома. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания (месту пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Под вынужденным выходом из дома понимается выход из места проживания (места пребывания) с целью обеспечения жизненно важных потребностей человека, в том числе оказания медицинской помощи, приобретения продуктов питания и иных товаров первой необходимости. Вынужденным выходом из дома не являются в том числе прогулки, а также перемещение к месту (от места) работы. Действие настоящего пункта не распространяется на руководителей и сотрудников предприятий, организаций, учреждений, органов власти и местного самоуправления, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования.

Указ Губернатора Алтайского края от 11 ноября 2020 года № 204, которым были внесены изменения, вступил в силу в день его официального опубликования на том же официальном интернет-портале правовой информации 11 ноября 2020 года, что соответствует части 1 статьи 33 Закона Алтайского края от 9 ноября 2006 года № 122-ЗС «О правотворческой деятельности».

Основанием к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении послужили выводы должностного лица о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> 30 ноября 2020 года в 9 часов 50 минут, покинув место жительства не вынужденно, то есть в отсутствие цели обеспечения жизненно важных потребностей человека, находился по адресу: 

<

...>, в здании администрации города Славгорода Алтайского края.

Указом Губернатора Алтайского края от 19 марта 2021 года № 38 пункт 1 Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 признан утратившим силу с 21 марта 2021 года. 

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-Пи от 16 июля 2015 года № 22-П; определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 19 ноября 2015 года № 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 2735-О).

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса). Данная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах признание утратившим силу положения нормативного акта, устанавливавшего обязанность, за неисполнение которых ФИО1 привлечен к административной ответственности, исключает производство по делу, а потому не вступившее в законную силу постановление подлежит отмене.

В настоящих жалобах заявители настаивают на прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление ФИО1 приводил доводы о том, что его выход из дома при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах был вызван необходимостью реализации прав как члена Славгородской городской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса для участия в сессии Славгородского городского Собрания депутатов с целью участия в обсуждении вопроса о выдвижении представительным органом местного самоуправления кандидатом в члены Славгородской городской территориальной избирательной комиссии ФИО3, выражения своего мнения об этом, за два часа до начала сессии он подал четыре заявления для участия в качестве члена Славгородской городской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса с приложением медицинских документов. 

При вынесении постановления судья городского суда пришел к выводу о том, что нахождение ФИО1 в здании администрации города Славгорода 30 ноября 2020 года не являлось необходимым, поскольку в этот день заседание Славгородской городской территориальной избирательной комиссии не проводилось. 

Согласно пункту 6 статья 26 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) формирование территориальной комиссии осуществляется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, а также предложений представительных органов муниципальных образований, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, территориальных комиссий предыдущего состава.

Как предусмотрено статьей 26 Устава муниципального образования город Славгород Алтайского края, принятого решением городского Собрания депутатов от 22 сентября 2015 года № 8, порядок созыва и проведения сессии городского Собрания депутатов установлен Регламентом городского Собрания депутатов.

В соответствии с пунктами 9-10 статьи 17 Регламента городского Собрания депутатов Алтайского края, утвержденного 17 ноября 2020 года решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края №23 (далее - Регламент), утверждение проекта повестки дня производится председателем городского Собрания депутатов не позднее чем за 7 дней до дня проведения сессии. После этого проект повестки дня направляется в средства массовой информации и размещается на официальном сайте администрации города в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Вопросы, внесенные в городское Собрание депутатов с нарушением установленного настоящим Регламентом порядка, в проект повестки дня не включаются и не рассматриваются.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 15 Регламента сессии городского Собрания депутатов проводятся гласно и носят открытый характер. В сессии могут принимать участие по приглашению председателя городского Собрания депутатов представители иных государственных органов, органов местного самоуправления, а также граждане (физические лица), в том числе представители организаций (юридических лиц), общественных объединений. 

Заявление гражданина об участии в сессии Славгородского городского Собрания депутатов с указанием вопросов, при рассмотрении которых гражданин желает присутствовать, направляется на имя председателя Славгородского городского Собрания депутатов не позднее трех дней до начала сессии. Решение об участии гражданина в сессии Славгородского городского Собрания депутатов принимается председателем Славгородского городского Собрания депутатов, о чем гражданин, направивший заявление, уведомляется не позднее одного дня до начала сессии (пункт 3 статьи 15 Регламента). 

Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2020 года в 10 часов в здании администрации города Славгорода состоялась внеочередная пятая сессия городского Собрания депутатов, одним из вопросов повестки которой являлось выдвижение кандидатур в члены Славгородской городской территориальной избирательной комиссии (пункт 4 повестки). 

Данная сессия созвана распоряжением председателя Славгородского городского Собрания депутатов от 23 ноября 2020 года № 12, которым в повестку дня включен, в том числе вышеуказанный вопрос. Распоряжение размещено на официальном сайте администрации города Славгорода 26 ноября 2020 года.

Распоряжением председателя Славгородского городского Собрания депутатов от 27 ноября 2020 года № 13 в связи с введением ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции COVID-19 в Алтайском крае, присутствие приглашенных на внеочередной пятой сессии в зале заседаний администрации города Славгорода ограничено с приведением перечня, в который ФИО1 не включен.

В газете «Славгородские вести» 26 ноября 2020 года (№48) опубликована повестка дня, без упоминания вышеуказанного вопроса, с указанием на то, что в связи с введением ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции COVID-19 в Алтайском крае, присутствие приглашенных на внеочередной пятой сессии в зале заседаний исключается.

ФИО1 до 12 января 2021 года являлся членом Славгородской городской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. В силу пункта 5 статьи 29, пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 67-ФЗ со дня первого заседания комиссии нового состава (12 января 2021 года) полномочия комиссии предыдущего состава прекращены, в связи с чем истек срок полномочий членов данной комиссии.

ФИО1 представлены копии с отметками о поступлении 30 ноября 2020 года в 8 часов 3 особых мнений, датированных 25 ноября 2020 года, по вопросам, рассмотренным 25 ноября 2020 года на заседании Славгородской городской территориальной избирательной комиссии, в частности о несогласии с выдвижением кандидатов данной комиссией в члены новой формируемой ФИО4, ФИО3, относительно неизвещения о повестке дня заседания, а также заявления о продолжении ознакомления с расходованием комиссией финансовых средств, датированного 26 ноября 2020 года. В данных особых мнениях и заявлении содержится просьба о прочтении их председателем Славгородского городского собрания депутатов в начале сессии 30 ноября 2020 года до голосования по кандидатурам ФИО3 и ФИО4

Согласно ответу председателя Славгородского городского Собрания депутатов от 26 марта 2019 года № 39, письменного заявления от ФИО1 об участии в работе внеочередной сессии Славгородского городского Собрания депутатов 30 ноября 2020 года в городское Собрание не поступало. 

С учетом вышеизложенного оснований к прекращению производства по делу основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что по делу не проведено административное расследование подлежат отклонению.

Проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 данного Кодекса, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

Законодательно не предусмотрено самостоятельное обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления об отводе, об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств. Возражения против данных актов могут быть изложены в жалобе на постановление по делу и подлежат оценке при разрешении таковой.

Ходатайства ФИО1 и защитника об отводе судьи рассмотрены в установленном прядке с вынесением определений. Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, вопреки утверждению заявителей, по делу не установлено. Объективных данных о существовании таковых не имеется.

Довод о том, что определения об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств, а также об отказе в удовлетворении ходатайств об отводе судьи не имеют наименования, не свидетельствуют о нарушении действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда вопреки пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не был возвращен при подготовке дела к рассмотрению должностному лицу, ошибочны. Из содержания протокола об административном правонарушении не следует, что таковой содержит существенные недостатки, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела.

Ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение пункта 1 Указа, тогда как объективная сторона вмененного деяния соответствует пункту 3 Указа, противоречит содержанию данного нормативного правого акта.

Доводы заявителей о том, что судьей до рассмотрения заявленного ФИО1 отвода не установлена явка защитника, не проверены полномочия последнего, не свидетельствуют о существенном нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявление перерыва в судебном заседании без отложения рассмотрения дела с последующим оглашением постановления Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Утверждение о нарушении права на защиту не принимается во внимание, поскольку в деле участвовали и были выслушаны по существу как сам ФИО1, так и его защитник, заявленные данными лицами ходатайства разрешены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 25 января 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.М. Пасынкова