Дело № 2-867/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кандалакша 29 мая 2019 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

В обоснование исковых требований указывает, что 29 октября 2016 года с ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании с условиями, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер № 

<

номер>. Сумма кредита составила 148000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 27,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 6200 рублей. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 132613 руб. 19 коп., а именно: просроченный долг - 120942 руб. 17 коп., начисленные проценты – 10553 руб. 13 коп., штрафы и неустойки – 1117 руб. 89 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 29 августа 2017 года по 29 ноября 2017 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № 

<

номер> от 29 октября 2016 года в размере 132613 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3852 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление о своем согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. Возражений относительно заявленных требований не представила, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила. 

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежаще извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть ело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредита наличными, номер заявки 

<

номер>.

Банком согласована выдача ФИО1 кредита на сумму 148000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям № 

<

номер> от 29 октября 2016 года процентная ставка по кредиту составляет 27,99%, платеж вносится по графику платежей ежемесячно в размере 6200 рублей. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 18 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 132613 руб. 19 коп., а именно: просроченный долг 120942 руб. 17 коп., начисленные проценты – 10553 руб. 13 коп., штрафы и неустойки – 1117 руб. 89 коп.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

16 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту.

Определением от 29 декабря 2018 года судебный приказ № 3251/2018 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен в связи с поступившими возращениями ФИО1 относительно его исполнения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений заемщиком ФИО1 условий заключенного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования. При этом суд также исходит из того, что договор не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора, получение ответчиком денежных средств и не исполнение денежного обязательства подтверждены материалами дела, не оспорены, размер, предъявленной к взысканию задолженности, подтвержден материалами.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта у суда не имеется, расчёт задолженности не оспорен, иной расчёт не представлен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 

<

номер> в размере 132613 руб. 19 коп. 

Суд также не находит оснований для признания несоразмерности штрафных санкций в размере 1117 руб. 89 коп., заявленных ко взысканию, наступившим последствиям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 69, 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено.

Основания, изложенные ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа об отсутствии финансовой возможности уплачивать задолженность, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3852 руб. 26 коп., что подтверждено платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № 

<

номер> от 29 октября 2016 года в размере 132613 руб. 19 коп., а именно: просроченный долг 120942 руб. 17 коп., начисленные проценты – 10553 руб. 13 коп., штрафы и неустойки – 1117 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3852 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лебедева