Дело № 1-96/2024 

УИД 59 RS 0030-01-2024-000765-08

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

4 июля 2024 года с. Елово, Пермский край, 

Еловский муниципальный округ 

Осинский районный суд Пермского края (ПСП с. Елово) в составе 

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушховой С.А. и секретарем судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Устинова А.А. 

защитника Любимова В.А., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в ООО 

<

данные изъяты> электрогазо-сварщиком, военнообязанного, судимого:

13 марта 2009 г. Еловским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет, 

28 апреля 2009 г. Добрянским районным судом Пермского края по п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 лет с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 13 лет в исправительной колонии строгого режима, 24 сентября 2020 г. освобожден из ФКУ ИК-40 по отбытии срока наказания; 

24 октября 2023 г. Осинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам сроком один год с удержанием 10 % заработка в доход государства,

по состоянию на 4 июля 2024 г. не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

6 мая 2020 г. решением Кунгурского городского суда Пермского края, вступившим в законную силу 22 мая 2020 г., ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, с установлением административных ограничений: запрещения пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы; запрета выезда за пределы территории места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; установления обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещения детских лечебно-профилактических учреждений, школ, детских садов, детских лечебных учреждений, мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера с участием детей и участия в указанных мероприятиях.

19 февраля 2021 г., 29 июля 2021 г., 7 декабря 2021 г., 7 июля 2022 г. и 10 июля 2023 г соответствующими решениями Осинского районного суда Пермского края ФИО1 дополнены административные ограничения запретом пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, соответственно, начиная с 10 марта 2021 г. в период с 21.00 час до 07.00 час, начиная с 13 августа 2021 г. – с 21.00 час до 08.00 час, начиная с 22 декабря 2021 г. – с 20.00 час до 08.00 час, начиная с 22 июля 2022 г. – с 20.00 час до 08.30 час, начиная с 11 августа 2023 г. – с 20.00 час до 08.45 часов.

В нарушение данных обязанностей, установленных судом в соответствии с положениями п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», состоящий на административном надзоре ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, в период с 10 ноября 2023 г. по 28 марта 2024 г. умышленно неоднократно нарушил возложенные на него обязанности, а именно 

10 ноября 2023 г. ФИО1 без соответствующего разрешения органов внутренних дел выехал за пределы Еловского муниципального округа, в связи с чем соответствующим постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 23 ноября 2023 г., вступившим в законную силу 4 декабря 2023 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

1 января 2024 г. состоящий на административном надзоре ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, в период с 08:30 часов до 16:30 час, не явился в пункт полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский», расположенный по адресу 

<

адрес>, на обязательную регистрацию, за что соответствующим постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 7 февраля 2024 г., вступившим в законную силу 18 февраля 2024 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Являясь лицом, дважды привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 28 марта 2024 г. в 08:38 час в нарушение решения суда ФИО1 не находился дома по избранному им месту жительства, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД на 146 км автодороги 

<

адрес>, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому в тот же день 28 марта 2024 г. был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Тем самым, ФИО1 в период с 10 ноября 2023 г. по 28 марта 2024 г. неоднократно не соблюдал возложенные на него административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, 28 марта 2024 г. ФИО1 допустил несоблюдение установленного судом административного ограничения, при этом данное деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал частично, указав, что не отрицает факты допущенных нарушений, при этом 10 ноября 2023 г. выезжал в 

<

адрес> в МРЭО ГИБДД, чтобы сдать документы к экзаменам на право управления автомобилем, маршрутный лист сделать не успел, так как был срочный вызов, из МРЭО позвонили накануне вызова, поздно вечером; 1 января 2024 г. не явился на отметку, так как 31 декабря 2023 г. подвернул ногу, передвигаться не мог, в связи с чем, безуспешно звонил на телефоны сотрудников полиции, чтобы предупредить, за врачебной помощью не обращался, на отметку в отдел полиции пришел 2 января 2024 г. когда спала опухоль и смог передвигаться, 28 марта 2024 г. с утра был с остаточными признаками алкогольного опьянения, проспал на работу, в связи с чем, торопясь на смену в ООО 

<

данные изъяты>, на личном автомобиле поехал на АЗС ЛУКОЙЛ, расположенную на трассе, возвращаясь обратно автомобиль, которым управлял, остановили сотрудники ГИБДД, с установленным состоянием алкогольного опьянения был согласен, за нарушение правил управления автомобилем был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком 10 суток, которое отбыл, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, учесть при назначении наказания наличие семьи, малолетней дочери и престарелой мамы – инвалида 3 группы, которой оказывает помощь и уход.

Помимо показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения письменных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Справкой об освобождении 24 сентября 2020 г. (л.д. 21), а также вступившими в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от 6 мая 2020 г. и решениями Осинского районного суда Пермского края от 19 февраля 2021 г., 29 июля 2021 г., 7 декабря 2021 г., 7 июля 2022 г. и 10 июля 2023 г. (л.д. 18-20, 26-43), согласно которым ФИО1 был установлен административный надзор сроком на шесть лет, с установлением административных ограничений, в том числе запрещения пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, изначально в период с 23.00 час до 06.00 час, начиная с 22 декабря 2021 г. – с 20.00 час до 08.00 час, с 22 июля 2022 г. – с 20.00 час до 08.30 часов, с 11 августа 2023 г. – с 20.00 час до 08.45 часов.

Об установление вышеназванных ограничений и запретов ФИО1 предупреждался в письменной форме, ему под роспись разъяснялись последствия, связанные с нарушением установленных ограничений и запретов, 28 сентября 2020 г. ФИО1 был ознакомлен с положениями ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ, а также с графиками прибытия на отметку (л.д. 23-25, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45).

В соответствии с заключением (л.д. 22) о заведении дела административ-ного надзора от 28 сентября 2020 г., ФИО1 был поставлен на профилактический учет МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в силу решения Кунгурского городского суда Пермского края.

В связи с установленным фактом выезда поднадзорного ФИО1 10 ноября 2023 г. за пределы Еловского муниципального округа – в РЭО ОГИБДД, расположенное в 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 23 ноября 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб (л.д. 53, 54) 7 февраля 2024 г. постановлением того же мирового судьи (л.д. 58) за неявку 1 января 2024 г. на регистрацию в пункт полиции дислокация 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. Данные постановления мирового судьи вступили в законную силу. Согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не истек. 

28 марта 2023 г. решением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края в связи с задержанием ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения утром того же дня в 09:38 час на 146 км автодороги «

<

адрес>», ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, данное решение 8 апреля 2024 г. вступило в законную силу (л.д. 73-74).

Из протокола осмотра документов (л.д. 104-122) следует, что 14 мая 2024 г. дознавателем осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1, в том числе вышеуказанные судебные решения, акты проверок и посещений поднадзорного ФИО1 по месту жительства, справки о проведенных беседах, объяснения ФИО1

При допросе и оглашении в судебном заседании показаний свидетелей установлено следующее:

- свидетель З. пояснил, что являясь ИДПС ОГИБДД в составе экипажа с ИДПС ФИО2 28 марта 2024 г. около 9 часов на 146 км оставили автомобиль ВАЗ под управлением ФИО1, при освидетельствовании на месте у которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем подсудимый был согласен;

- свидетель С. при допросе пояснил, что работает начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Осинский», куда 10 ноября 2023 г. с заявлением о выдаче водительского удостоверения обратился проживающий в 

<

адрес> состоящий под административным надзором ФИО1, который не смог предъявить маршрутный лист, разрешающий выезд за пределы района проживания, в связи с чем, на имя начальника МО МВД был составлен рапорт (л.д. 50, 141-143);

- свидетель Л. показал, что являясь участковым уполномоченным полиции осуществляет надзор за ФИО1, проживающим на закрепленном за Л. административном участке, известно, что в ноябре 2023 года ФИО1 без получения согласия выезжал в 

<

адрес>, 1 января 2024 г. в течение дня ФИО1 не явился в пункт полиции для регистрации, чтобы ФИО1 звонил на мобильный телефон 31 декабря 2023 г. и предупреждал о невозможности явки в пункт полиции 1 января 2024 г., свидетель пояснить не может; 

- свидетели В. и Р., работающие в МО ОВД России «Осинский» (пункт полиции дислокация 

<

адрес>) и осуществляющие функции административного надзора в отношении ФИО1, пояснили, что с 27 октября 2021 г. подсудимый поставлен на учет отдела полиции, ему разъяснялось об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и обязанностей, однако, 10 ноября 2023 г. ФИО1 без разрешения выехал в г. Оса, 1 января 2024 г. в течение рабочего дня не явился в пункт полиции на регистрацию, в связи с чем были составлены соответствующие материалы, по которым ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того, утром 28 марта 2024 г. ФИО1 управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив доказательства, в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается совокупностью вышеперечисленных, логически и последовательно согласующихся между собой доказательств. 

Данных о фальсификации собранных по делу доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимого, с целью получения показаний, воздействия на свидетелей, с целью оговора подсудимого, судом не установлено, поскольку показания всех свидетелей, допрошенных по настоящему делу, согласуются между собой, не противоречат материалам дела, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что 10 ноября 2023 г. выезжал в РЭО 

<

адрес> в целях получения водительского удостоверения, не явился на регистрацию 1 января 2024 г., поскольку получил травму ноги и не мог ходить, суд оценивает критически, как занятую подсудимым позицию с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающий наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося главой муниципального округа, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, занятого общественно полезным трудом, ухаживающего за престарелой мамой, имеющей инвалидность (л.д. 146-160, 217-231). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, частичное признание вины в совершенном преступлении, наличие инвалидности у матери подсудимого, которой оказывает помощь и поддержку.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку имеющийся рецидив преступлений, образуемый наличием непогашенных судимостей по приговорам 2009 года и совершением умышленного преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу, не может быть повторно учтен при назначении наказания, так как данное обстоятельство относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и может учитываться лишь при оценке характера общественной опасности инкриминируемого деяния. 

Вместе с тем, оценивая фактические обстоятельства дела, в том числе нахождение ФИО1 за пределами жилого помещения 28 марта 2024 г. в 08:38 час, то есть за 7 минут ранее установленного в ограничении времени (08:45 час), суд находит возможным при назначении виновному наказания применить нормы ст. 64 УК РФ и определяет подсудимому наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Суд считает, что степень общественной опасности действий, совершенных ФИО1 против правосудия, связанных с несоблюдением административных ограничений, не является столь значительной. С учетом представленных в материалы уголовного дела сведений о наличии у виновного малолетней дочери и об оказании подсудимым помощи престарелой матери, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно путем применения наказания, не связанного с лишением свободы. 

Подсудимым ФИО1 не исполнено наказание в виде исправительных работ по приговору Осинского районного суда Пермской области от 24 октября 2023 г. поэтому при назначении окончательного наказания ФИО1 в силу требований ч. 1 ст. 70 УК РФ следует назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. 

Вещественное доказательство дело административного надзора № 8 в отношении ФИО1 следует оставить в распоряжении сотрудников пункта полиции дислокация с. Елово, МО МВД России «Осинский» 

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные бюджетом РФ на оплату услуг защитника Санникова Ю.Л. по назначению в досудебной стадии в размере 5 678 руб 70 копеек, следует взыскать с ФИО1, поскольку от услуг защитника ФИО1 не отказывался, является трудоспособным, сведений об имущественной несостоятельности не представил, в судебном заседании согласился возместить в бюджет затраты, связанные с оплатой указанных процессуальных издержек. 

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании норм ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Осинского районного суда от 24 октября 2023 г., и окончательно определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять.

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО1 – оставить в распоряжении сотрудников пункта полиции дислокация с. Елово, МО МВД России «Осинский» 

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в пользу федерального бюджета Российской Федерации 5 678 руб 70 копеек, затраченные на досудебной стадии в связи с оплатой за участие в деле защитнику Санникову Ю.Л. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: