Дело № 2а-2340/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства, однако налогоплательщик не в полном объеме исполняет обязанность по уплате транспортного налога за 2013-2014 гг., в связи с чем образовалась задолженность, на которую за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать:

– 10963,00 руб. – задолженность по транспортному налогу;

– 89,82 руб. – пени.

Определением от 10.05.2017 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела № СП-1683/2016-2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. На основании ст. 360 НК РФ налоговым периодом по оплате транспортного налога признается один календарный год. 

Судом установлено, что за ответчиком зарегистрированы легковые автомобили:

– ГАЗ31105, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее – автомобиль ГАЗ), с мощностью двигателя 130 л.с. (с 11.10.2013 по 02.07.2014);

– Фольксваген 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее – автомобиль Фольксваген), с мощностью двигателя 102 л.с. (с 27.10.2011 по 19.06.2014);

– Опель Омега, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее – автомобиль Опель Омега), с мощностью двигателя 170 л.с. (с 24.10.2013 по 06.03.2014);

– Опель Вектра, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее – автомобиль Опель Вектра), с мощностью двигателя 75 л.с. (с 05.08.2014 по 22.03.2016);

– Ланче 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее – автомобиль Ланче), с мощностью двигателя 117 л.с. (с 03.08.2011 по 05.08.2014).

О необходимости уплатить транспортный налог за 2013-2014 гг. (с учетом п. 2 ст. 52 НК РФ) налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 30.10.2015 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до 29.01.2016 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 10963,00 руб., а также пени в сумме 89,82 руб.

Налоговый орган 06.06.2016 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от 30.10.2015, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, был выдан судебный приказ № СП-1683/2016-2 от 10.06.2016, которым с административного ответчика взыскана недоимка по транспортному налогу за 2013-2014 гг. Указанный судебный приказ был отменен определением от 27.06.2016.

Инспекция первоначально обратилась с настоящим административным иском 22.12.2016 (то есть в установленный срок, имея ввиду положения п. 7 ст. 6.1 НК РФ, ч. 2 ст. 93 КАС РФ), однако административное исковое заявление было оставлено без движения со сроком устранения недостатков, обозначенных в определении, до 23.01.2017 и возвращено 26.01.2017 по основанию, установленному п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Повторно с настоящим административным иском налоговый орган обратился 13.03.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом учитывается, что объекты налогообложения не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ, доказательств наличия права на льготы, предусмотренные чч. 3-5 ст. 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее – Закон № 384-ЗРК; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), не имеется.

С учетом изложенного, характера объектов налогообложения (в том числе, категории и мощности каждого транспортного средства, периодов, в течение которых они были зарегистрированы за налогоплательщиком применительно к положениям п. 3 ст. 362 НК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), положений п. 6 ст. 52 НК РФ, ч. 1 ст. 6 Закона № 384-ЗРК, на административном ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога:

– за 2013 год в сумме 975 руб. = 130 л.с.* 30 руб. / л.с. * 3 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль ГАЗ);

– за 2014 год в сумме 8458 руб. = 130 л.с.* 30 руб. / л.с. * 7 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль ГАЗ) + 102 л.с.* 30 руб. / л.с. * 6 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль Фольксваген) + 170 л.с.* 50 руб. / л.с. * 3 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль Опель Омега) + 75 л.с.* 6 руб. / л.с. * 5 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль Опель Вектра) + 117 л.с.* 30 руб. / л.с. * 8 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль Ланче),

а всего транспортный налог в сумме 9433 руб. = 975 руб. + 8458 руб.

При этом учитывается, что в расчете административного истца неверно определена итоговая сумма налога на автомобиль Фольксваген, который был зарегистрирован в течение всего 6 месяцев, а не целого года, в связи с чем расчет истца не принимается судом во внимание.

Доказательств исполнения обязанности по уплате налога в установленный срок не представлено, в связи с чем указанная выше недоимка подлежит взысканию с налогоплательщика.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в сумме 75,23 руб. = 9433 руб. * 8,25 % / 300 * 29 дней (период с 02.10.2015 по 30.10.2015). Требования о взыскании пени в большем размере удовлетворению не подлежат.

Поскольку налоговым органом применительно к положениям ст.ст. 69, 70 НК РФ в установленные сроки исполнена обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и пени, а также сроки первоначального обращения в суд, установленные абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, суд находит уважительными причины пропуска срока на обращение Инспекции, полагая возможным применительно к положениям абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ восстановить его, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанных выше размерах и об их частичном удовлетворении.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 

<

данные изъяты>, в:

– доход бюджета 9508,22 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 975,00 руб., недоимка по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 9433,00 руб., пени за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 включительно в сумме 75,23 руб.;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 380,00 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева