Дело № 1-121/2019

Дело № 11808990017000025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 20 февраля 2019 года 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Золотарёва К.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника Стебловской О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вернигор Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.09.2014 по делу № обязана выплачивать алименты на содержание ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода, начиная с 22.07.2014 до совершеннолетия ребенка с зачислением на лицевой счёт ребенка.

Зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка по решению суда и являясь трудоспособной, будучи ранее – 09.11.2017 привлечённой постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, вступившим в законную силу 21.11.2017, то есть неоднократно, ФИО2, находясь в г. Биробиджане ЕАО в период с 21.11.2017 по 03.10.2018 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение указанного решения суда от 01.09.2014, умышленно совершила неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате чего у ФИО2 за период с 21.11.2017 по 03.10.2018 образовалась задолженность по уплате алиментов, которая, с учётом обращения 14.06.2018 в травматологический пункт ОГБУЗ «Областная больница», составила в сумме 114 937 рублей 97 копеек, мер к погашению которой ФИО2 не приняла, являясь трудоспособной и имея возможность трудиться, к официальному трудоустройству не стремилась, на учёт, как ищущая работу, в Центр занятости населения в указанный период не становилась, судебному приставу-исполнителю об иных источниках и размере доходов от временной неофициальной трудовой деятельности не сообщала, полученными денежными средствами от случайных заработков распоряжалась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 не исполнила возложенные на неё законом обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребёнка, а также не проявила заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Подсудимая Боговская вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Боговская осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, санкции за преступления не превышают десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Боговской суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от 23 октября 2018 года, установлено, что Боговская в момент совершения преступления страдала и в настоящее время страдает 

<

данные изъяты>, но вместе с тем, она может отдавать отчёт в своих действиях, осознавать фактический характер и опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.98-99).

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, которые при производстве данной экспертизы имели возможность непосредственно исследовать психическое состояние подсудимой. Адекватное и разумное поведение подсудимой в судебном заседании убедило суд, что Боговская не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими, поэтому суд признаёт её вменяемой в отношении совершённого ею деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, размер задолженности по алиментам, личность виновной, в том числе её характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и приходит к выводу о назначении Боговской наказания в виде исправительных работ.

Назначение наказания условно, с учётом характеристики личности подсудимой, а также характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Основания для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении Боговской должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из её заработной платы 10 процентов в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). 

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский