П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2024 года г. Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района Карпенко А.Ю., защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Кировского района Метелкина В.А., представителя Администрации Кировского муниципального округа СК – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживавающей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.03.2023 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении кухни домовладения № «А» по 

<

адрес>, увидев на столе, оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC Lavender Purple 2 GB RАM 32 GB RОM», с имеющимися имей-кодами: №; №, оборудованный чехлом белого цвета, бронированным стеклом на экране и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеописанного имущества, принадлежащего ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC Lavender Purple 2 GB RАM 32 GB RОM», с имеющимися имей-кодами: №; №, стоимость которого, согласно заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8775 рублей, оборудованный чехлом белого цвета, бронированным стеклом на экране и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО3, имеющей средний месячный доход в размере 15000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8775 рублей.

В ходе рассмтрения уголовного дела по существу, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенная к участию в судебном заседании в качестве представителя подсудимой ФИО1 – ФИО2, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

Суд, изучив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В этом случае судья в силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела.

По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 N 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

В тоже время, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации ФИО1 по делу судом не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи со смертью подсудимой.

Согласно материалам дела потерпевшая ФИО3 в своем заявлении просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, в особом порядке, мнение относительно прекращения уголовного дела, не высказала.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ – прекратить, в связи со смертью подсудимой.

Руководствуясь ст. 255 УПК РФ, ст. 24 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и ст. 254 УПК РФ – прекратить, в связи со смертью.

Процессуальных издержек по делу судом не установлено. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток.

Судья Гавриленко О.В.