Дело № 1-118/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 21 ноября 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И., 

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

защитника Прудникова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснинским районным судом Смоленской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов ФИО2 с целью совершения кражи продуктов питания подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, входная дверь которого была заперта на навесной замок.

Реализуя свой прямой умысел, направленный на совершение указанного преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома, и, достоверно зная о том, что она хранит ключ от входной двери в детском сапожке на крыльце своего дома, ФИО2 отыскал в указанном месте ключ и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл с помощью найденного им ключа навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь жилища Потерпевший №1, где, пройдя в коридор и подняв доски, из-под пола 

<

данные изъяты> похитил хранящиеся там принадлежащие Потерпевший №1 стеклянные банки с консервированными продуктами питания, которые вынес из дома, запер за собой входную дверь, оставив ключ от нее в вышеуказанном месте. После чего с похищенными продуктами питания с места совершения преступления скрылся и употребил их в последующем в пищу, намереваясь в дальнейшем продолжать совершать их хищение.

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, ФИО2, продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на совершение кражи продуктов питания из дома Потерпевший №1, подошел к ее дому, и, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, аналогичным образом отыскал ключ и отпер запертую на навесной замок входную дверь дома Потерпевший №1, где, пройдя в коридор, из-под пола 

<

данные изъяты> похитил стеклянные банки с принадлежащими потерпевшей консервированными продуктами питания, которые вынес из дома последней, запер дверь на навесной замок, оставив ключ от него в детском сапожке на крыльце дома. С похищенными продуктами питания ФИО1 с места совершения преступления скрылся и употребил их в последующем в пищу. 

Тем самым ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого умысла, 

<

данные изъяты> похитил из жилища Потерпевший №1 принадлежащие последней две стеклянных банки емкостью 3 л консервированным березовым соком стоимостью 90 рублей за банку, на сумму 180 рублей, пять стеклянных банок емкостью 0,5 л с салатом лечо стоимостью 66 рублей за банку на сумму 330 рублей и три стеклянных банки емкостью по 1 л с консервированными огурцами стоимостью 80 рублей на сумму 240 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил в суде добровольность заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не прибыла, просила рассматривать дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый ФИО2 незаконно с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют все последующие действия подсудимого, против воли собственника Потерпевший №1, проник в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным и оконченным, так как он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладел и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 42-44).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту жительства отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о применении к ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Хотя у ФИО2 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. А также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, о чем свидетельствуют полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд полагает не назначать.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, приговором Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, а преступление по настоящему уголовному делу он совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда по предыдущему делу. При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: навесной замок и ключ к нему - возвращены потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, 10 стеклянных банок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Краснинскому району - надлежит возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 

<

данные изъяты> исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Настоящий приговор и приговор Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 

<

данные изъяты> осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - 10 стеклянных банок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Краснинскому району - надлежит возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья Н.И. Вдовина