КОПИЯ 

Дело № 2-1-145/2024 (М-152/2024) 

УИД 82RS0002-01-2024-000283-38

Строка 2.031

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

пгт.Палана Камчатского края 19 ноября 2024 года 

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе: 

председательствующего судьи Жанцановой С.Г., 

при секретаре Куликовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об освобождении от уплаты алиментов в связи с усыновлением ребёнка, на содержание которого выплачивались алименты,

установил:

ФИО5 предъявил иск к ФИО4 об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в пользу ФИО6, указывая на то, что ребёнок, на содержание которого он решением суда выплачивает алименты в размере 0,5 величины прожиточного минимума в Камчатском крае для детей в размере 14052,50 рублей с последующей индексацией, в настоящее время усыновлен и проживает с матерью и её супругом в селе Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края.

Истец ФИО5 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. В телефонограмме пояснил, что первоначальным решением суда о взыскании алиментов ему назначена была ежемесячная сумма алиментов в размере 26864 рубля, апелляционным определением сумма алиментов изменена, снижена до 14052,50 рублей, задолженность образовалась из-за разницы в сумме алиментов, назначенных судебными решениями.

Ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласились в полном объёме.

Третье лицо- Спасское отделение судебных приставов по Республике Татарстан о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты с обоих родителей либо с одного из них могут быть взысканы в твёрдой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Судом установлено, что ФИО2 является отцом ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

20 октября 2022 года решением Тигильского районного суда Камчатского края с учётом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 в твёрдой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного в Камчатском крае для детей, что составляло на дату вынесения решения 14052,50 руб. с последующей индексацией, до совершеннолетия ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного Тигильским районным судом по гражданскому делу 2-1-133/2022, возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения, в том числе- алименты в твёрдой денежной сумме ежемесячно.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО7 просит освободить его от дальнейшей уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7, поскольку состоялось его усыновление ФИО6. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тигильского районного суда удовлетворены требования ФИО8 об усыновлении ФИО3 (сына истца) с присвоением ребёнку фамилии- ФИО1 и отчества- ФИО3.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данным администрации сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» несовершеннолетний ФИО3 (ранее ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ проживает с матерью ФИО4 в селе Усть-Хайрюзово, 

<

адрес>.

Ответчиком представлена копия свидетельства о рождении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО1.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей", если с родителя усыновленного ребенка до вынесения решения об усыновлении в судебном порядке взыскивались алименты, он, в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, освобождается от их уплаты. Вместе с тем решение суда об усыновлении не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности.

Таким образом, сохранение личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей в отношении усыновленного ребенка являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, при рассмотрении иска об освобождении от уплаты алиментов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отношения усыновленного ФИО3 с родителем ФИО2 не сохранены, в решении суда об этом не указано.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 об освобождении его от дальнейшей уплаты от алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО10(ФИО3).

Из информации предоставленной судебным приставом Спасского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан по запросу суда следует, что задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына на основании постановления о расчёте задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21335 рублей 46 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ (пункт 9).

В силу абзаца 3 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации алиментные обязательства прекращаются в случае усыновления (удочерения) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.

Суд учитывает, что ФИО5 имеет задолженность по алиментам по названному исполнительному производству, вместе с тем её наличие не препятствует прекращению исполнительного производства, предметом которого является взыскание алиментов, поскольку усыновление ребенка влечет прекращение алиментных обязательств, при этом имеющая место задолженность по алиментам в силу прямого указания закона взыскивается в рамках самостоятельного исполнительного производства, подлежащего возбуждению после прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов. 

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 305-КГ15-20332).

Принимая во внимание категорию дела, исходя из того что, правом получения алиментов на свое содержание от родителей обладает несовершеннолетний ребенок, а также учитывая, что освобождение от дальнейшей уплаты алиментов в связи с усыновлением ребёнка возможно только в судебном порядке, учитывая положения статей 88, 98 ГПК РФ, разъяснения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, оснований для взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку судебные издержки понесены истцом в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить ФИО2 (№) от ежемесячной уплаты в пользу ФИО4 (№) алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в твёрдой денежной сумме взысканных по решению Тигильского районного суда Камчатского края с учётом апелляционного определения от 15 июня 2023 года с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Прекратить исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 (№) ежемесячной уплаты в пользу ФИО4 алиментов в твёрдой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ФИО3 с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.Г.Жанцанова

Копия верна

Судья С.Г.Жанцанова

Секретарь судебного заседания Куликова Р.А.

Подлинник подшит в деле № 2-1-145/2024 (УИД 82RS0002-01-2024-000283-38), находящемся в производстве Тигильского районного суда Камчатского края.