Дело № 2- 23,20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 28.01. 2020г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи: Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой ЕЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и компенсации морального вреда, в обосновании иска указала, что ФИО2 проживал с её дочерью Т. в гражданском браке по адресу: 

<

адрес>, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ после тяжелой болезни. С ДД.ММ.ГГГГ её дочь находилась на лечении в больницах 

<

данные изъяты>. ФИО2 официально нигде не работал, состоял на учете в ЦЗН, ходил на «шабашки». Все это время пользовался кредитной картой её дочери, о существовании которой она не знала. После смерти ФИО3 продолжал пользоваться картой. Долг составил 42330 руб.. Также, находясь в больнице, Т. доверила ему свою карту, на которую поступали алименты на содержание дочери А. и пенсия по инвалидности, чтобы Шумак оплачивал коммунальные платежи. Но деньги снимались, а коммунальный долг копился. После смерти её дочери он снял всю наличность с карты, забрал её телефон. Забрал ключи от квартиры. Всем пользовался и ни за что не платил. Из-за накопленного долга по коммунальным платежам они не могут оформить субсидию. С её пенсии и с пособия внучки по потере кормильца приходится оплачивать долг по кредитной карте. Шумак пользовался картой и столкнул все долги на ребенка. Шумак дал обязательство, по которому должен погасить долги до ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2019 она оплачивает коммунальные платежи и пени за долг. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 за услуги нотариуса по оформлению обязательства 1500руб.; взыскать с ответчика долг по квартплате 38133 руб.; взыскать с ответчика долг по кредитной карте 42330 руб.; взыскать с ответчика моральный вред 30000рублей, в связи с тем, что она вынуждена отстаивать свои права в различных инстанциях и не может оформить субсидию на коммунальные платежи. Взыскать с ответчика пени в размере 48358,17 рублей за несвоевременное выполнение её требований. Расчет: 81963х1%х59= 48358,17 руб.), где 59-количество дней с ДД.ММ.ГГГГ – начало периода просрочки исполнения требований по ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения в суд.) Судебные издержки просит предъявить ответчику ФИО2. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, приводя доводы указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца согласен частично, считает, что оплатить должен только 2172,05 руб., долг в ООО «Кирсинская управляющая компания», больше ни чего он не должен, так как давал деньги на оплату коммунальных платежей Т..

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В деле имеется: свидетельство о смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что наследниками Т. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: в ? доле мать -ФИО1 и ? дочь –Т.(л.д.5,6)

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ФИО2 обязался перед ФИО1 погасить долг по коммунальным платежам за период с 01.01.2018г. по 01.07.2019г..

Из представленного обязательства, заверенного нотариусом Верхнекамского нотариального округа от 05.06.2019г. - ФИО2 обязался оплатить начисленную плату за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. по квитанциям за все коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, капитальный ремонт, вывоз ТБО, содержание общего имущества, услуги управляющей компании, в связи с его проживанием в указанный период в квартире до первого октября 2019г.. В обязательстве указано, что обязательство удостоверено С., нотариусом Верхнекамского нотариального округа Кировской области. Содержание настоящего документа соответствует волеизъявлению обратившегося лица, личность которого установлена, дееспособность проверена. Документ подписан в его присутствии(л.д.7)

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств оплаты коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> как предусмотрено обязательством.

Задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Кирсинская управляющая компания», справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № по взносам на капитальный ремонт, выпиской из лицевого счета ООО «КТК», справкой о расчетах АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д.66, 67-68, 70, 72, 73-74, 75, 76, 78-79)

Суду представлены сведения об уплате ФИО1 задолженности по коммунальным платежам, за электроэнергию по квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>(л.д.38)

Из представленных расчетов следует, что задолженность в ООО «Кирсинская управляющая компания» - 2172,05 руб.(где включены пени за неуплату в размере 190,57руб.)(л.д.65); долг по капитальному ремонту 5875,61 руб.(где включены пени за неуплату в размере 471,48руб.)(л.д.69); долг в ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» 28225,56 руб.( где включены пени за неуплату в размере 1325,25 руб.)(л.д.71); долг АО «ЭнергосбыТ Плюс» 571,12 руб.(л.д.78об.).

2172,05 + 5875,61 + 28225,56 + 571,12 = 36844,34 руб. 

Учитывая, что оплата пени по обязательству не предусмотрена, суд считает, что подлежит взысканию сумма в размере 36844,34 - (190,57 + 471,48+1325,25) =34857,04руб.

Суд не может удовлетворить требования истца по оплате задолженности по счетам Сбербанка России и ПАО Ростелеком, учитывая, что в данном ФИО2 обязательстве по оплате платежей, данные платежи не предусмотрены. Кроме этого суду не представлены доказательства, что с кредитных карт Сбербанка денежные средства на свои нужды снимал ответчик ФИО2.

Статья 151 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинён моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с тем, что она вынуждена отстаивать свои права в различных инстанциях и не может оформить субсидию на коммунальные платежи, а не причинения вреда здоровью гражданина, либо его не имущественным правам, прямо федеральным законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена. В связи, с чем в данной части исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

На основании вышеизложенного суд считает, что при данных обстоятельствах, необходимым удовлетворить требования истца в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределение судебных расходов между сторонами предусмотрено ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи, с чем со ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 1245,71 рублей в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 34857 руб. 04 коп.(тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей 04 коп.).

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области госпошлину в размере 1245,71 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца, с момента вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд. 

Судья Усцова-Новикова О.В. 

Решение в мотивированном виде составлено 31.01.2020г.