24RS0016-01-2019-002101-59

№ 1-326/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО9, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО12, защитников Шиховцева С.В., Кринберг Ю.К., Александровой Е.Г., при секретаре судебного заседания Прокудиной Д.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: 

Сайфулина РоманаРайиловича, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.288.1 УК РФ,

ФИО11, 

<

данные изъяты>,ранее судимого приговором Железногорского городского суда от 17.01.2017 г. по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (4эпизода) к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО12, 

<

данные изъяты> судимого приговором Железногорского городского суда от 17.01.2017 г. по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 175 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ

Установил:

ФИО11 и ФИО12 покушались на уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога. ФИО10 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.

30 мая 2019 года у ФИО10 (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением) беспричинно возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога. ФИО10 предложил своим знакомым ФИО12 и ФИО11 совместно с ним совершить поджог автомобиля, принадлежащего ранее не знакомой им гр. Потерпевший №1, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. ФИО12 и ФИО11 на предложение ФИО10 согласились, тем самым ФИО12, ФИО11 и ФИО10 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, распределив при этом между собой роли.После этого ФИО10, действуя согласно отведенной ему роли, взял в своем гараже канистру с легковоспламеняющейся жидкостью, привязал к ручке канистры бумажныесалфетки, после чего передал указанную канистру ФИО12 и ФИО11 В ту же ночь, 30 мая 2019 года около 03 часов 00 минут ФИО10, ФИО12 и ФИО11 приехалик дому №... по 

<

адрес>, где ФИО11 и ФИО12, действуя совместно и согласованно с ФИО10, подошли к автомобилю «HondaCapa» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованному между первым и вторым подъездамидома №... по 

<

адрес>.ФИО12, действуя согласно отведенной ему роли, положил на капот автомобиля канистру с легковоспламеняющейся жидкостью, открыл ее крышку, чтобы жидкость стекла под капот автомобиля, а ФИО11, действуя согласно отведенной ему роли, отвязал от канистры салфетки, поджег их имеющейся при себе зажигалкой и бросил их на капот автомобиля, в результате чего автомобиль загорелся. В это же время ФИО10 находился через дорогу от места совершения преступления и снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона. В результате пожара автомобиль получил повреждения на сумму 75824 рубля. Таким образом, ФИО10, ФИО12 и ФИО11 путем поджога, совершенного в условиях распространения огня на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, пытались уничтожить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль «HondaCapa» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион стоимостью 160780 рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом.Однако, довести свой преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога автомобиля ФИО10, ФИО12 и ФИО11 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как возгорание было потушено сыном Потерпевший №1 – ФИО1

Кроме этого, 03 июня 2019 ФИО10 у неустановленного следствием лица с целью сбыта незаконно приобрел наркотическое средство общей массой 14,83 гр., которое стал хранить в арендованном им гараже №..., расположенном в боксе №... в гаражном кооперативе №... в г. Железногорске Красноярского края. Непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 04 июня 2019 года около 16 часов 15 минут ФИО10, находясь у второго подъезда дома №... по 

<

адрес> в ходе проведения оперуполномоченными отдела уголовного розыска МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», незаконно сбыл посредством продажи за 1500 рублей часть вышеуказанного наркотического средства ФИО2 Приобретенное у ФИО10 наркотическое средство ФИО2 04 июня 2019 года в служебном автомобиле, припаркованном у дома №... по 

<

адрес> добровольно выдал оперуполномоченному отдела уголовного розыска МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. Согласно заключению эксперта № 358 от 06 июля 2019 года вещество, добровольно выданное ФИО2, содержит наркотические средства: 1: метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; 2: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 2,51 гр. В этот же день около 20 часов 20 минут оперуполномоченными отдела уголовного розыска МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО10 был задержан у дома №... по 

<

адрес>. После чего в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут 04 июня 2019 г. в ходе проведения оперуполномоченным ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск обследования гаража №..., расположенного в боксе №... в гаражном кооперативе №... в г. Железногорске Красноярского края, наркотическое средство, которое ФИО10 приобрел и хранил с целью сбыта, было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта № 358 от 06 июля 2019 года вещество, изъятое в ходе обследования гаража, содержит наркотические средства: 1: метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; 2: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 12,32 гр. 

А всего общая масса наркотического средства, приобретенного ФИО10 с целью последующего сбыта составила 14,83 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). 

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства общей массой 14,83 гр. ФИО10 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как часть наркотического средства массой 12,32 гр. была изъята сотрудниками полиции в ходе проведения обследования гаража.

В судебном заседании ФИО11 и ФИО12 вину в покушении на уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога признали полностью от дачи показаний в силу положений ст. 51 Конституции РФ отказались. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО12 данных в ходе предварительного расследования следует, что 29.05.2019 года около 21-22 часов он и его знакомый ФИО11 пошли в магазин «Светлячок» за пивом. Недалеко от магазина стоял ранее ему знакомый Сайфулин рядом со своим автомобилем. Они подошли к нему поздороваться. Они стояли общались на разные темы, затем ФИО10 обратился к ФИО11, сказал, что есть один «наркоман» и «барыга» на «Хонде Капа», которого нужно наказать и поджечь его автомобиль. И он и ФИО13 решили, что это какая-то шутка, так как Сайфулин рассказывал это все с улыбкой. Тут ФИО10 кто-то позвонил и они разошлись по домам. Когда он находился дома, уже спал, ему «В контакте» написал ФИО10, спросил где он и сказал позвонить ему, скинул свой номер. Он позвонил ФИО10, который сказал, чтобы он и Неганов собиралась, он спросил куда и зачем, на что ФИО10 сказал, что нужно сделать то, о чем он с ними разговаривал. После чего ему позвонил ФИО11, сказал, чтобы он собирался и подойдет ко мне. Он оделся и сал ждать ФИО11 на улице у подъезда. ФИО11 подошел, позвонил ФИО10, тот сказал идти на парковку, в районе строящегося здания «ИСС». Когда он и ФИО11 подошли на парковку, там стояли два автомобиля «Ниссан Скайлайн» и «Лада Приора». ФИО10 сказал ему и Неганову садиться в «Приору», их привезут куда нужно. Они доехали до магазина «Федя» по ул. ФИО14, водитель позвонил ФИО10, он не брал трубку, тогда они встали во дворе за магазином «Красный Яр». ФИО10 позвонил водителю, сказал, чтобы они шли к 1 подъезду дома №... по 

<

адрес>, они пошли с ФИО11, ФИО10 ждал их там. ФИО10 указал им на автомобиль «Хонда Капа» в кузове белого цвета, сказал, что именно этот автомобиль нужно поджечь. ФИО10 сказал, что они должны открыть канистру, положить ее на капот у лобового стекла, после того, как жидкость из канистры выбежит, нужно поджечь салфетки, которые привязаны к канистре и бросить на капот. ФИО10 сказал, что «инвентарь» им выдаст водитель. Он слышал, как ФИО10 и ФИО11 обсуждали сумму, которую они получат, но на какую сумму они договорились не знает. Они с ФИО11 дошли до автомобиля, после чего сели в автомобиль и водитель отвез их на ул. Комсомольская, сказал, что будет ждать их, после чего достал из багажника канистру, на ручке ее была намотана тряпка, состоящая из 4-5 салфеток, канистру взял он и они пошли вниз. Действия они не обговаривали, единственное Неганов сказал, что поджигать будет сам ФИО11, так как он (ФИО12) не курит и спичек у него нет. Когда они дошли до кустов ФИО11 предложил слить большую часть содержимого канистры, оставить в ней немного, только чтобы намочить салфетки, так как они не хотели, чтобы автомобиль выгорел полностью. Когда Негановсливал жидкость намочил салфетку. После чего они с ФИО11 пошли к автомобилю, салфетка была у ФИО11, а он (ФИО12) нес канистру. Подойдя к автомобилю, ФИО11 подошел к 1 подъезду и выключил свет, он в это время открыл крышку канистры, положил ее на капот на бок, ближе к стеклу, в канистре оставалось примерно 0,5 литра жидкости (сама канистра 5 литров), он подождал пока жидкость из канистры выбежит, забрал канистру и отошел, ФИО11 поджог салфетку и бросил на капот автомобиля, и они побежали на ул. Комсомольская, где сели в автомобиль, канистру выбросили по дороге, где-то в лесном массиве. Водитель довез их до Центрального проезда, где их ждал ФИО10, он положил на багажник Приоры деньги и зачем-то показал им видео, как автомобиль горел. После чего он и ФИО11 ушли, по дороге ФИО11 отдал ему 1500 рублей. (т. 2 л.д.39-40)

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО11 данных в ходе предварительного расследования следует, что ФИО11 об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО12 поджога автомобиля дал показания аналогичные показаниям обвиняемого ФИО11 (т. 2 л.д.71-72)

ФИО10 в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что 30 мая 2019 г. к нему пришли ФИО3 и ФИО4 и попросили уничтожить автомобиль на ул. ФИО14. Они попросили подыскать тех, кто бы это мог сделать. В это же день он случайно на улице встретил ФИО11 и ФИО12 и предложил им сжечь автомобиль. Вечером они созвонились и встретились, их привез по его просьбе ФИО5. Он из гаража дал канистру и салфетку, объяснил как нужно поджечь автомобиль и они со ФИО5 поехали на ФИО14, а он поехал на ул. Комсомольскую, где стоял и ждал когда загорится машина, после чего снимал по просьбе ФИО4 на видео как она горит. Затем они встретились и он отдал им 3000 руб. В покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО15 также вину признал полностью, суду показал, что в середине марта 2019 г. у него возникли проблемы на работе, и он был вынужден уволится, после увольнения возникли финансовые проблемы немолодом была оплачивать квартиру, исполнять кредитные обязательства. К нему обратился старый знакомый и предложил ему помощь в решении финансовых проблем путем продажи наркотиков. Он несколько дней подумал и согласился, ему привезли наркотики дали номера телефонов, по которым он должен был позвонить, чтобы продать наркотик. Он продал наркотики, денег хватило чтобы рассчитаться с долгами, больше не собирался сбывать, но на него начали давить, ему звонили, угрожали, он поддался на согласился. 3 июня 2019 г. у него был наркотик в гараже, позвонил ФИО2 и попросил продать ему наркотик, он отказывался, но затем ему позвонили и сказали, что ФИО2 нужно продать, он съездил в гараж взял наркотики, и когда ему снова позвонил ФИО2 сказал приезжать к нему. В машине он передал наркотики ФИО2, после чего его через несколько часов задержали. После задержания он выдал наркотики сотрудникам полиции, рассказала о преступлении и лицах к нему причастных. 

Помимо признания подсудимыми вины, вина их в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, чтоу нее в собственности имеется автомобиль «HondaCapa», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был приобретен 23.06.2018 года за 220 000 рублей. Автомобилем наряду с ней пользуется ее сын. 29.05.2019 года сын припарковал автомобиль между 1 и 2 подъездами во дворе дома №... по 

<

адрес>. Окна их квартиры выходят во двор дома. 30.05.2019 года около 03 часов она проснулась от того, что ее сын кричит, что их автомобиль горит. Они с сыном выбежали на улицу, из-под капота автомобиля шел дым и был огонь. Сын пытался тушить пожар. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, ущерб возмещен в полном объеме.

СвидетельФИО1 суду показал, что у его матери в собственности имеется автомобиль «HondaCapa», г/н 

<

данные изъяты>. 29.05.2019 года вечером он припарковал автомобиль между 1 и 2 подъездами дома №... по 

<

адрес>, где они проживают. Ночью он смотрел телевизор и услышал хлопок, выглянув в окно он увидел, что машина матери горит. Он разбудил мать, выскочил на улицу, принялся тушить автомобиль. Кто и за что мог поджечь автомобиль матери, он не знает. 

СвидетельФИО5 суду показал, чтоФИО10 приходится ему троюродным братом. В конце мая 2019 года он по просьбе ФИО10 привозил ФИО11 и ФИО12 в гараж к ФИО10. Из гаража ФИО11, ФИО12 и ФИО10 вышли с канистрой в руках.Посде этого он по просьбе ФИО10 отвез ФИО11 и ФИО12 на ул. ФИО14, куда сам поехал на своем автомобиле. Он(ФИО5) сначала остановился у магазина «Федя», затем переехал на другую сторону улицы и встал за магазином «Красный Яр». ФИО11 и ФИО12 вышли из автомобиля, забрали канистру и куда-то пошли. ФИО11 и ФИО12 отсутствовали около 2 часов, а когда вернулись, т.е. прибежали, он отвез их на пр. Центральный, следом подъехал ФИО10. 

Помимо вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО11 и ФИО12 в совершении покушения на уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

- заявлениемПотерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 30.05.2019 года около 03 часов путем поджога, пыталось уничтожить принадлежащий ей автомобиль «HondaCapa», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный во дворе дома №... по 

<

адрес> (т. 1. л.д. 26 )

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «HondaCapa», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенного у дома №... по 

<

адрес>, осмотром установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: термические повреждения пучка электрических проводов возле корпуса термостата, закопчение подкапотного пространства, оплавление воздухозаборника, оплавление правого дворника, термические повреждения лакокрасочного покрытия крыла справа снизу, правая передняя дверь имеет следы термических повреждений в виде оплавления, правый передний подкрылок имеет следы термических повреждений в виде оплавления, правое переднее зеркало имеет следы термических повреждений в виде частичного выгорания лакокрасочного покрытия, молдинг правого переднего крыла имеет следы термических повреждений в виде оплавления. ( т. 1 л.д.27-33, 34-42 )

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 паспорта на транспортное средство, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «HondaCapa», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ( т. 1 л.д.71-74)

- протоколом осмотра документов - паспорта на транспортное средство, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «HondaCapa», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осмотром установлены марка и модель автомобиля, а также установлен год выпуска автомобиля – 1999. (т. 1 л.д.75-78)

- заключением судебной пожарно-технической экспертизы, согласно которой версия возникновения пожара от источника зажигания, обладающего открытым пламенным горением, при искусственном его инициировании является наиболее состоятельной. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов в очаге пожара в результате воздействия мощного интенсификатора горения (поджог). Наиболее вероятно, что очаг пожара находился в подкапотном пространстве легкового автомобиля «HondaCapa» с правой стороны. (т 1 л.д.112-125)

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость автомобиля на момент совершения преступления с учетом износа составляла 160780 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и срока эксплуатации на момент совершения преступления составляла 75824 рубля. (т. 1 л.д. 136-140)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО4 сотового телефона (т. 1 л.д.189-190)

- протоколом осмотра предметов – сотового телефона, осмотром установлено, что в приложении «Watapp», есть входящее сообщение с видеозаписью продолжительностью 09 секунд отправленное 30.05.2019 года в 02 часа 49 минут от ФИО10, следующего содержания «на видео видно как что-то горит», ФИО10 комментирует «Горит ведро!». ФИО4 в ответ на видео пишет «Вот отморозки».ФИО10 отвечает «Где?». ФИО4 отвечает «)))». (т. 1 л.д. 191-193)

- протоколом явки с повинной ФИО10, в которой он указал, что совместно с ФИО12, ФИО11 совершили поджог автомобиля «Хонда Капа». (т. 1 л.д.182)

- протоколом явки с повинной ФИО11, в которой он указал, что совместно с ФИО12 и ФИО10 30.05.2019 года, по указанию ФИО10, за денежное вознаграждение совершили поджог автомобиля «Хонда Капа». (т. 2 л.д.62)

- протоколом явки с повинной ФИО12, в которой он указал, что совместно с ФИО11 и ФИО10 по просьбе последнего и за вознаграждение 30.05.2019 года совершили поджог автомобиля «Хонда Капа». ( т. 2 л.д.29)

Помимо признания ФИО10 вины в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, вина его в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО6 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. Весной 2019 г. ему начала поступать оперативная информация в отношении ФИО10, который сбывает наркотические средства. 04.06.2019 года им было принято решение о проведении в отношении ФИО10 оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки. 04 июня 2019 года в первой половине дня к нему обратился гражданин, представившийся ФИО2, который выразил желание участвовать в проверочной закупке наркотического средства у ФИО10, о чем он написал заявление. ФИО2 был досмотрен, ему были переданы обработанные денежные средства в сумме 1500 рублей на приобретение наркотиков у ФИО10. После этого они проехали с ФИО2 на автомобиле к дому №... по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО10 ФИО2 вышел из автомобиля пошел в строну подъезда, из дома вышел ФИО10, они седи в машину, где ФИО10 передал ФИО2 наркотики. ФИО2 вернулся в машину, затем добровольно выдал приобретенные наркотики. После этого ФИО10 был задержан и доставлен в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, для проведения личного досмотра. ФИО10 рассказал о том, где он хранит наркотики, которые были изъяты в гараже №... бокса №... по 

<

адрес>.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он знаком с ФИО10, который проживает по 

<

адрес> и занимается сбытом наркотического средства, а именно он продает «шоколад» на различные суммы, начиная от 1000 рублей, при этом чаще всего он (ФИО10) это делает возле своего дома по вышеуказанному адресу, где и проживает. Так как он иногда употребляет наркотическое средство «шоколад», то начиная с апреля 2019 года, он несколько раз приобретал у ФИО10 наркотическое средство «шоколад» для личного употребления, при этом покупал на различные суммы. 04 июня 2019 года он обратился к сотруднику уголовного розыска МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, для того чтобы выразить свое желание добровольно участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в роли покупателя наркотического средства у ФИО10. В дневное время, в автомобиле, припаркованном возле 

<

...> в г. Железногорске, сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого при нем каких - либо веществ и денежных средств обнаружено не было. После чего ему были переданы денежные средства в сумме 1500 рублей две купюры достоинством 500 рублей, пять купюр достоинством 100 рублей, для проведения проверочной закупки у ФИО10, о чем были составлены акты осмотра и осмотра денежных средств с приложением ксерокопий переданных купюр на двух листах, с которыми все участвующие лица ознакомились под роспись, но при этом денежные средства были обработаны специальным химическим веществом. Часть химического вещества, которым были обработаны денежные средства, была завернута в фрагмент бумаги белого цвета и упакованы в прозрачный полимерный пакет. Он с сотрудником полиции на автомобиле проследовал во двор указанного дома. Сотрудник полиции припарковал автомобиль возле последнего подъезда дома №... по 

<

адрес>. И они, сидя в автомобиле стали смотреть за происходящим в данном дворе. Около 16 часов он увидел как из подъезда №... дома №... по 

<

адрес> вышел ФИО10. Тогда он вышел из автомобиля и направился в его сторону, а сотрудник полиции остался в автомобиле, на котором они приехали. Подойдя к ФИО10, он поздоровался с ним и в ходе беседы спросил, сможет ли приобрести у него (ФИО10) наркотическое средство «шоколад» на сумму 1500 рублей. ФИО10 ответил согласием. После чего ФИО10 подошел к стоящему рядом автомобилю «Ниссан Куб» г/н 

<

данные изъяты>, сел на водительское сиденье, он подошел к автомобилю со стороны передней пассажирской двери, где передал ФИО10 денежные средства в сумме 1500 рублей, которые был переданы ему сотрудником полиции, а он (ФИО10) в свою очередь, за полученные денежные средства передал ему один сверток из прозрачной полимерной пленки с комком вещества темно-коричневого цвета. Он взял данный сверток, убрал в карман, после чего направился в автомобиль, припаркованный возле последнего подъезда, где находился сотрудник полиции. ФИО10 пошел в сторону второго подъезда. После этого они с сотрудником полиции проехали на автомобиле к дому №... по 

<

адрес>, где он в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенный им возле подъезда №... дома №... по 

<

адрес> у ФИО10 один сверток, в котором находился комок вещества темно-коричневого, о чем сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, скоторым все участвующие ознакомились под роспись, а выданное им вещество было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета и оклеена листом белой бумаги, на котором все участвующие расписались и оклеен печатью «Для пакетов». Также после этого у него вновь был произведен осмотр, в ходе которого при нем каких - либо веществ и денежных средств обнаружено не было. С актом добровольной выдачи и актом осмотра все участники ознакомились лично под роспись, замечаний и дополнений не поступило. ( т. 2 л.д.224-226)

Помимо приведенных доказательств доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО10 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере также являются:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, где указано, что в СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск направлены материалы проверочной закупки наркотических средств, проведенной в отношении ФИО10, а также полимерный пакет с наркотическим средством, добровольно выданным ФИО2 04.06.2019 года, смывами с рук ФИО10, образцом специального химического вещества, полимерный пакет с наркотическим средством, полимерный пакет с весами, полимерный пакет с ножом, изъятыми при обследовании гаража №... в боксе №... в гаражном кооперативе №..., полимерный пакет с денежными средствами, изъятыми при личном досмотре ФИО10 ( т. 1 л.д. 196-197)

- рапорт оперуполномоченного ОУР Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО6 об обнаружении признаков преступления о том, что 04.06.2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка – ФИО2 добровольно выдал вещество, массой 2,51 гр., приобретенное им у ФИО10 которое согласно справки об исследовании № 218 от 04.06.2019 года, содержит наркотические средства: метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним: DMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, 2). метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты ( т. 1 л.д. 199)

- постановление о проведении проверочной закупки от 04.06.2019 года, где указано, что в отношении ФИО10 планируется проведение проверочной закупки наркотического средства «шоколад» - при участии ФИО2 ( т. л.д. 200)

- рапорт оперуполномоченного ОУР Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО6 о том, что 04.06.2019 года ФИО2 добровольно выдал комок вещества темно-коричневого цвета, которое он приобрел у ФИО10 ( т. 1 л.д. 203)

- заявление ФИО2, в котором он дает письменное согласие участвовать в проведении проверочной закупки наркотического средства «шоколад» у ФИО10 ( т. 1 л.д. 202)

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, проведенный 04.06.2019 года в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 25 мин., согласно которого при ФИО2 и в его одежде не обнаружено наркотических средств и денежных купюр ( т. 1 л.д. 204)

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств ФИО2, проведенный 04.06.2019 г. в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 45 мин., где указано, что участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами: достоинством по 500 рублей серии ТО 1894367, ИЧ 2706930, 100 рублей серии СТ 7873093,еВ 5143715, лЧ 6094424, зЭ 0242073, мА 3123770, данные купюры обработаны специальным химическим веществом, которое относится к спецтехнике и не распространено в свободном обороте. Образец использованного специального химического вещества помещен в прозрачный полимерный пакет. ( т. 1 л.д.205-207)

- акт добровольной сдачи от 04.06.2019 года, проведенный в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин., где указано, что ФИО2 добровольно в присутствии понятых выдал сверток из полимерной пленки с находящимся в нем комком вещества темно-коричневого цвета, приобретенный им у ФИО10 04.06.2019 года в 16 часов 15 минут у 2 подъезда дома №... по ул

<

адрес> за 1500 рублей. ( т. 1 л.д.208)

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому в период с 16 час. 45 мин. до 16 час. 55 мин. у ФИО2 денежных средств и наркотических средств не обнаружено. ( т. 1 л.д. 209)

- справка об исследовании № 218 от 04.06.2019г., согласно которой вещество, представленное на исследование содержит в своем составе наркотические средства: 1). метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; 2). метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 2,51 г (список 1). ( т. 1 л.д. 214-215)

- протокол личного досмотра ФИО10 от 04.06.2019, согласно которому в ходе проведения сотрудником ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск личного досмотра у ФИО10 были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами: достоинством по 500 рублей (ТО 1894367, ИЧ 2706930), 100 рублей (СТ 7873093,еВ 5143715, лЧ 6094424, зЭ 0242073, мА 3123770), которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина обвязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью. ( т. 1 л.д.53-54)

- акт сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО10 изъяты смывы с рук путем обтирания марлевым тампоном, смоченным водно-спиртовым раствором его ладоней и пальцев рук, которые упакованы в пакет № 1 - контрольный тампон, а в пакет № 2 - тампоны со смывами с правой и левой рук. (т. 1 л.д. 216)

- акт обследования помещения от 04.06.2019 года - гаража №... в боксе №... в гаражном кооперативе №... по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: весы, нож, 3 комка темно - коричневого цвета, упакованы в три полимерных пакета. ( т. 1 л.д.217-220)

- протокол осмотра предметов, согласно которому было осмотрено наркотическое средство, добровольно выданное ФИО2 Осмотром установлено, что упаковка наркотического средства повреждений не имеет. ( т. 1 л.д.272-279)

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены весы, нож, изъятые при обследовании гаража №... в боксе №... в гаражном кооперативе №... в 

<

адрес>, а также смывы, полученные с рук ФИО10, осмотром установлено, что упаковка повреждений не имеет (т. 1 л.д. 272-279)

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО10, осмотром установлено, что купюры, достоинством по 500 рублей (ТО 1894367, ИЧ 2706930), 100 рублей (СТ 7873093,еВ 5143715, лЧ 6094424, зЭ 0242073, мА 3123770), были выданы 04.06.2019 года ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств у ФИО10 ( т. 1 л.д. 272-279) 

- заключение эксперта №..., согласно которому: «на смывах с рук ФИО10», содержится метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты ( т. 1 л.д.231-234)

- заключение эксперта №..., согласно которого на представленных на экспертизу тампонах со смывами с рук ФИО10 обнаружено вещество, однородное по качественному и компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве объекта для сравнения. (т. 1 л.д. 246-248)

- заключение эксперта №..., согласно которого на поверхностях клинка ножа, изъятого 04.06.2019 года в ходе обследования гаража №... в боксе №... в ГК №... в 

<

адрес>, представленного на экспертизу обнаружен метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты ( т. 1 л.д.253-256)

- заключение эксперта № 358, согласно которого вещество добровольно выданное ФИО2, содержит наркотические средства: метил 3,3-деметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 2,51 г. Вещество, изъятое в ходе обследования гаража, содержит наркотические средства: метил 3,3-деметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 12,32 г. (т. 1 л.д. 264-268)

Анализируя приведенные выше доказательства, показания потерпевшей и свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение ФИО11 и ФИО12 в покушении на уничтожение имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога. 

Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, согласующимися между собой.

Действия ФИО11 и ФИО12 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд также находит доказанной вину ФИО10 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Так из показаний свидетеля ФИО6 следует, что преступная деятельность ФИО10 была пресечена в результате проведения оперативного-розыскных мероприятий, в рамках реализации полученной информации о его причастности к распространению наркотических средств. Задержание ФИО10 произошло после сбыта им наркотического вещества ФИО2. В ходе осмотре гаража были обнаружены и изъяты наркотические средства. 

Из показаний свидетелей, признательных показаний ФИО10., данных в ходе предварительного расследования, приведенных выше следует, что наркотические средства сбыл именно подсудимый. Заключения экспертизы свидетельствует о том, что действия подсудимого совершены в отношении веществ, включенных в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

ФИО16 Райиловича суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере,если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

Так из представленных сторонами доказательств следует, что ФИО10 ранее не судим, ФИО11 и ФИО12 ранее судимы, ФИО10 и ФИО11 работали, подсудимые ФИО11 и ФИО12 характеризуются посредственно. 

Из свидетельских показаний ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО10 характеризуется исключительно положительно, как ответственный исполнительный работник и ученик, пользующийся заслуженным авторитетом окружающих, как живущий в любящей семье, поддерживает с близкими крепкие отношения. 

Из данных о личности подсудимых следует, что подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими наказанию за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, явки с повинной у Н.С.СВ. и ФИО12, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в т.ч. активные действия ФИО10, которые привели к изобличению, задержанию и привлечении к уголовной ответственности иных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, судучитывает ходатайство оперативных сотрудников об учете обстоятельства добросовестного сотрудничества при назначении наказанияФИО10 Р.Р. Судом учитывается также состояние здоровья ФИО10 егоматери, страдающей серьезными заболеваниями, нуждающейся в силу этого в его участии и поддержке. 

В качестве смягчающего обстоятельства ФИО12 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО11 иФИО12, суд признает в соответствии с п. в ч 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору. 

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимых, в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимым Н.С.СГ. и ФИО12 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, не усматривая оснований для отмены условного осуждения по приговору Железногорского городского суда от 17.01.2017 г. 

Учитывая в полной мере совокупность приведенных смягчающих обстоятельств ФИО10,отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит выводу о возможности призвания ее исключительной, позволяющей суду назначить ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО10 совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что цели уголовного наказания в виде исправления осужденного и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты в данном случае только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, т.е. в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО17 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Признать ФИО11 и ФИО12 виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

ФИО11 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы 

ФИО12 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы 

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО11 и ФИО12 считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных ФИО11 и ФИО12 следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства: не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО11 и ФИО12 в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Железногорсокго городского суда от 17.01.2017 г. в отношении ФИО11 и ФИО12 исполнять самостоятельно. 

Срок наказания ФИО10 с 7 ноября 2019 г., зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 4 июня 2019 г. по 6 ноября 2019 г. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Хонда Капа», свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «Хонор» оставить в распоряжение свидетеля ФИО4 Весы, нож- уничтожить, наркотическое средство, содержащее в своем составе: метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты2: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 14,83 гр. хранить в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск (до принятия решения по уголовному делу № 11901040125000662, денежные средства сумме 1500 рублей билетами Банка России образца 1997 года достоинством по 500 (ТО 1894367, ИЧ 2706930), 100 рублей (СТ 7873093,еВ 5143715, лЧ 6094424, зЭ 0242073, мА 3123770) оставить в распоряжении бухгалтерии МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или соответствующим заявлении. 

Председательствующий судья Я.А. Щербакова